12-224/2021

86MS0050-01-2020-005485-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 11 января 2021 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что он 17 ноября 2020 года в 05 часов 30 минут в районе дома № 39В по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Ниссан Премьера», г/н №, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен возможности присутствовать в судебном заседании 

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, смс сообщением, которое ему доставлено, согласие на смс-информирование имеется на л.д.1, не отозвано, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры 24 ноября 2021 года (л.д. 13).

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 от 24 ноября 2021 года (л.д. 15) судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 первоначально было назначено на 15 декабря 2021 года на 10.30, в связи с поступлением 11.12.2020 г. ходатайства ФИО1 об отложении в связи с его лечением, которое было удовлетворено, заседание отложено на 11 января 2021 года на 10.30. 

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 11.01.2021 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка, направленная по последнему известному месту жительства вернулась в суд по истечению срока хранения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20 ), в связи с чем мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были нарушены требования статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются голословными и необоснованными. 

Доводы жалобы о неразъяснении ему прав должностным лицом административного органа суд во внимание не принимает, так как данные доводы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью №20201117_0430.MOV, из которой следует, что сначала была установлена личность ФИО1 по водительскому удостоверению, затем инспектором были разъяснены права ФИО1 ( время записи 1.22-2.00), ст.51 ФИО2 и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на вопрос инспектора ясны ли ему права, ФИО1 ответил, что ясны. Вся процедура составления административного материала проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами ( л.д.1- 7) полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования мировым судьёй, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выводов суда на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи. 

Судья, оценив в совокупности представленные в материале дела доказательства, считает, что обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлены., наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2021 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча - без изменения.

СД-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко