68RS0008-01-2020-000383-91

Дело №2-376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 28 июля 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004840 руб., в том числе: 662720,03 руб. – просроченный основной долг; 260896,52 руб. – начисленные проценты; неустойка – 81223, 45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13224,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699480 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1137484, 88 руб., из которой просроченный основной долг – 662720,03 руб.; начисленные проценты – 260896,52 руб.; неустойка – 213868,33 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, банк снижает сумму неустойки на 132644,88 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 81223,45 руб. В нарушение положений ст.ст. 810, 811, 819, 307-328 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении почтовому адресу, возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» осуществил кредитование посредством зачисления на счёт ФИО1, перечислив денежные средства заемщику в размере 699480 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,30% годовых. Срок кредита – 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Согласно материалов дела, сумма обязательного минимального платежа по основному долгу составила 22544,52 рублей. (л.д.13-14)

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой заемщика, а также Условиями предоставления кредитов, Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит». (л.д.13, 11-12, 16-23)

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик ФИО1, ознакомившись с условиями кредитного договора, графиком платежей, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в ООО КБ «Ренессанс Кредит», дал согласие полностью неукоснительно соблюдать Условия банка по предоставлению кредитов, Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В кредитном договоре условиями кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 23,30% и неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. (л.д.11)

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно Расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 1137484,88 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 662720,03 руб., задолженность по процентам – 260896, 52 руб. и неустойка – 213868,33 руб. (л.д.9).

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, размер неустойки, ее соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, сумму основного долга по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

При этом суд также учитывает, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 81223,45 руб., размер которой суд признаёт обоснованной.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 13224,20 рублей за рассмотрение искового заявления. Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004840 (один миллион четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, в том числе: 662720,03 рублей – просроченный основной долг; 260896,52 рублей – начисленные проценты; неустойка – 81223,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Р.Н. Павлов