Мировой судья Разуваев Д.А. Дело № 12-2/2024

УИД: 34MS0025-01-2023-003474-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «17» января 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Иванова Андрея Викторовича, должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Камышинский" ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иванова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №5-21-321/2023 от 03 ноября 2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО1 по статье 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 03 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Ивановым А.В. подана жалоба, в которой он указывает, что согласно постановлению, 30 августа 2023 года в 11 час. 45 мин. на 522 км+830 м ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, повторно выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ. Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, указал в постановлении, что вина ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 30 августа 2023 г., с которой ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, что не соответствует действительности, так как по факту на схеме происшествия, стоит подпись и запись ФИО1 «не согласен». Видеозапись является недопустимым доказательством, так как видеофайл не содержит сам факт правонарушения, а именно, что 30 августа 2023 г. в 11 час. 45 мин. ФИО1 на 524 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Схема организации дорожного движения на 521-525 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», представленная ФКУ «УпрДор Москва-Волгоград», не является доказательством вины ФИО1, согласно которой он совершил правонарушение предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, однако несоответствие представленной в материалы дела схемы организации дорожного движения на данном участке местности и схемы места происшествия от 30 августа 2023 г., и как неверно указано в протоколе об административном правонарушении 34 СВ 094760 от 30 августа 2023 г. место совершения административного правонарушения, являются существенным, так как схема организации дорожного движения, представленной ФКУ «УпрДор Москва-Волгоград» не может подтверждать, что нарушение совершено ФИО1 на 522 км+830 м, а не на 524 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», довод сотрудников ДПС, что допущенная ими ошибка, вызвана тем, что в распоряжении ОГИБДД имеется устаревшая схема, которая не обновлялась 18 лет, не является допустимым доказательством. ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не согласен с протоколом, что двигаясь по автодороге начал обгон движущегося впереди грузового транспорта, разметка в этом месте позволяла совершить обгон, за сплошную линию он не заезжал и успел завершить маневр до начала сплошной линии дорожной разметки. Просит вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Защитник Иванов А.В. просил постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Камышинский" ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 03 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, защитника Иванова А.В., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Камышинский" ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рубле

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Данное обстоятельство было исследовано мировым судьей. Согласно материалам, находящимся в деле 20 сентября 2022 г. постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Штраф был оплачен.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2023 г. в 11 час. 45 мин. ФИО1 на 522 км+830 м ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, повторно выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области обосновано пришел к выводу о повторности совершенного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ N 094760 от 30 августа 2023 г., схемой происшествия, постановлением от 20 сентября 2022 г., видеозаписью с видеорегистратора сотрудника ДПС, схемой организации дорожного движения на 521-525 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», представленной ФКУ «УпрДор Москва-Волгоград», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влияет на его квалификацию, поскольку в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места совершения административного правонарушения, в том числе с иными обстоятельствами, относится к компетенции суда, указанный недостаток протокола был устранен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, место совершения административного правонарушения установлено – им является 522 км+830 м ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград».

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, находившиеся при исполнении служебных обязанностей и выявивших административное правонарушение, какой-либо заинтересованности в исходе дела, злоупотребление по делу в отношении ФИО1 мировым судьей не выявлено, в связи с чем не доверять процессуальным документам, составленными сотрудниками ДПС в целях фиксации совершенного административного правонарушения и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими письменных документах, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований пунктов 1.3, 1.1 ПДД Российской Федерации, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Иванова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда 

Волгоградской области Е.Н. Митрошина