Дело № 5-540/2023 

УИД: 59RS0035-01-2023-003536-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 23 октября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, 

<

дата> около 12-00 часов по адресу: 

<

...> – в магазине «Алмаз» ФИО1, находясь в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, вел себя нагло, дерзко, вызывающе. На законные требования сотрудника полиции (ст. прапорщик полиции ФИО4) прекратить свои противоправные действия, отказался, при этом отказывался пройти в служебный автомобиль, чем выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО11. с указанным в протоколе административным правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоциональном состоянии из-за ссоры с девушкой. Просит назначить наказание в виде штрафа, в содеянном раскаивается. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата> о поступлении сообщения; протоколом об административном задержании № от 

<

дата>, согласно которому, ФИО1 был задержан 

<

дата> в 14 час. 00 мин.; рапортами помощника отделения 1 взвода роты полиции ОВО по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 

<

дата> и помощника оперативного дежурного Д/Ч ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 от 

<

дата>; объяснениями ФИО7 от 

<

дата> и ФИО8 от 

<

дата>, предупрежденных за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, непосредственно слышавших нецензурную брань; паспортом ФИО2 ФИО13

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Пояснения, изложенные в объяснениях, являются последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора и для самооговора не усмотрено. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО15. обстоятельством является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО16., судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО2 ФИО17. административный арест, срок которого суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, срок исчислять с момента административного задержания – с 14 час. 00 мин. 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд 

<

...> в течение 10 суток.

Судья Е.С. Рожкова