Дело № 2-519/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000649-58

Решение

 в мотивированном виде составлено 03 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Кушвы Лазаревой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Кушвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. Установлено, что на момент проверки у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы работникам за февраль и март 2018 года. Сроки выплаты заработной платы установлены п. 4.3 трудового договора с работниками: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата - 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «БЭМЗ» порядок и сроки выплаты заработной платы не соблюдаются. Просил суд взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль и март 2018 года в сумме 45 621 рубль 20 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнил исковые требования в части выплаты заработной платы с марта 2018 года по май 2018 года в сумме 75 928 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. (л.д. 16, 35,50).

Помощник прокурора г. Кушвы Лазарева Е.К. в судебном заседании не настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2018 в виду добровольного ее погашения ответчиком, согласилась с уточненными требованиями ФИО1 в части выплаты размера задолженности по заработной плате с марта 2018 года по май 2018 года в сумме 75 928 рублей 30 копеек и с компенсацией морального вреда за просрочку выплаты заработной платы в сумме 5 000 рублей. Уточнила требования в части компенсации за задержку выплаты за работной платы за период с февраля 2018 по май 2018 года, которая составила 1 518 рублей 33 копейки.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/ действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования признала частично, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел частичное погашение задолженности по заработной плате, а именно выплатил заработную плату за март 2018 года, апрель 2018 года и выплатил часть заработной платы за май 2018 года в размере – 3 606 рублей 27 копеек, соответственно с учетом изложенного задолженность по заработной плате включая частичную выплату за май 2018 года составляет – 22 456 рублей 41 копейку. Признает исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере – 22 456 рублей 41 копейку, а также в части компенсации за задержку выплаты за работной платы, которая составила 1 585 рублей 33 копейки, в остальной части требований просит суд отказать в удовлетворении поскольку требование по выплате компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей считает необоснованным, документально не подтвержден. Трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит положений о компенсации морального вреда (л.д.43).

Выслушав мнение помощника прокурора г. Кушвы, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭМЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в транспортный участок № водителем автомобиля. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, пропорционально отработанному времени (л.д. 7-8).

В соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «БЭМЗ» перед ФИО1 за март составляет 25 930 рублей 64 копейки, за апрель 2018 года составляет 23 934 рубля 98 копеек, за май 2018 года составляет 26 062 рубля 68 копеек (л.д. 17).

Согласно платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за февраль 2018 года в сумме 16 690 рублей 56 копеек ФИО1 выплачена (л.д. 19-22).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за март 2018 года в сумме 25 930 рублей 64 копейки ФИО1 выплачена (л.д. 37).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за апрель 2018 года в сумме 23 934 рубля 98 копеек ФИО1 выплачена (л.д. 48).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично выплачена заработная плата за май 2018 года в сумме 2 606 рублей 27 копеек (л.д. 45,47), а также ответчиком истцу под роспись выдано 1 000 рублей (л.д. 46).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года в сумме 22 456 рублей 41 копейка.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «БЭМЗ» сроков выплаты заработной платы ФИО1 с марта 2018 года по май 2018 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В связи с тем, что ФИО1 была несвоевременно выплачена оплата труда с февраля 2018 года по май 2018 года, с ответчика ООО «БЭМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы с февраля 2018 года по май 2018 года, в общей сумме 1 585 рублей 33 копейки, согласно уточнениям требований в части выплаты компенсации за задержку заработной помощника прокурора г. Кушвы Лазаревой Е.К., которые стороной ответчика не оспорены.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требование истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, подлежащими частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 921 рубль 25 копеек, государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей подлежащих зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кушвы действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года в сумме 22 456 рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с февраля 2018 года по май 2018 года в сумме 1 585 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 921 рубль 25 копеек, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 1 221 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ильина А.А.