Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 24января 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшей 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 12.05.2010 года Буйским р/судом КО по ст.ст.159 ч.1,162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 мес. л/свободы, освободился 26.07.2018 года по отбытию срока, содержащегося под стражей с 06 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к 1. в виде нанесения удара рукой в областьлевого глаза, и открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 1. 

В продолжение реализации преступного умысла на завладение денежными средствами, принадлежащими 1., потребовал у 1. передачи денежных средств. Получив отказ, продолжил сам поиск денежных средств, и открыто похитил банковскую карту на имя 1., открытую в ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего снятия с нею денежных средств. 1., опасаясь за свою жизнь и здоровье воспринимая поведение ФИО1, как реальную угрозу вновь применить к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выполнила требование ФИО1 и сообщила ему пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» и соответственно пин-код для доступа к банковскому счету указанной карты. 

После чего ФИО1 для облегчения совершения преступления, предотвращения обращения 1. в правоохранительные органы, а также блокирования банковской карты, связал руки и ноги 1. ремешками, найденными в квартире последней, и оставил ее связанной на кровати.

В дальнейшем в банкомате, расположенном по адресу: Костромскаяобласть, 

<

адрес>, набравпин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», сообщенный ему 1., похитил, сняв с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 1. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей 1. материальныйущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Шашуро В.В., государственный обвинитель и потерпевшая1. в суде заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Так из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе открытого хищения денежных средств и банковской карты ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащих 1., подсудимый ФИО1 применил к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударарукой в область головы и связывании рук и ног ремешками.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасностисовершенногоим преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленныеоконченное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленнуюФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.54-55), в ней он подробно и обстоятельно описывает обстоятельства совершения преступления и распоряжения похищенными денежными средствами;полное признание вины.Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания у подсудимого наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебных прениях просила сторона защиты, поскольку со стороны подсудимого таких активных действий, свидетельствующих об этом не производилось и доказательств этому в судебном заседании не исследовалось.

Отягчающими наказание обстоятельствами уподсудимого ФИО1 являются: в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной побудившей к его совершению, похищенные в результате грабежа денежные средства он использовал для приобретения спиртного, а также с учетом данных о его личности, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ, а также в соответствии со ст.ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие у него рецедива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется отрицательно: ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.03.2018 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Буйского районного суда от 12 мая 2010 года, с установлением соответствующих ограничений.Находясь под административным надзором совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и правонарушение против порядка управления, предусмотренное ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Является лицом склонным к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения лица асоциального характера.Холост, проживает один, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет, не работает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состроит и не состоял.

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ (приособом порядке рассмотрения дела), 68ч.2 УК РФ (правила рецедива преступлений), в размерах санкции статьи в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также личности подсудимого.Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.68 ч.3, 53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишения свободы) не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств,суд считает возможным не назначатьФИО1 дополнительные виды наказания– штраф и ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, в силу закона. 

Вид рецидива за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд определяет, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, – опасный, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, при наличии судимости за совершение особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ по приговору Буйского р/с КО от 12.05.2010 года, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима. 

Вид исправительного учреждения подсудимомуФИО1, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 20.12.2018 года защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение за 4 дня в сумме 2200 рублей (т.1 л.д.245,246).

Согласно постановления следователя о выплате процессуальных издержек от 20.12.2018 года защитнику Гильденбергу С.С. назначено к выплате вознаграждение за 1 день в сумме 550 рублей. (т.1 л.д.243,244).

В соответствии со ст.ст.131,132,316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с 24января2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражейс 06 ноября 2018 года по 23 января 2019 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два ремешка, мобильный телефон «Самсунг», выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей 1.; медкарту на имя 1., возвращенную в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности; оптический диск с видеофайлом, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублейи 550 рублей - расходы, связанные с вознаграждением адвокатов на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденнымФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: А.Н. Смолин