№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 октября 2018 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю., 

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе требовать от ФИО4 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 73385 рублей 62 копейки, где 13437 рублей 77 копеек – проценты за кредит; 59947 рублей 85 копеек - ссудная задолженность.

Согласно ответу нотариуса Сковородинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего заемщика, открытое по заявлению наследника от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.5 Основ законодательства о нотариате нотариус не имеет право разглашать сведенья о нотариальных действиях кредиторам наследодателя.

Согласно заявлению - анкете на получения кредита, Заемщик проживает по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.ФИО3, 

<

адрес>, родственниками заёмщика являются: ФИО5 ФИО13 - дочь ФИО4, ФИО1 ФИО14 - супруг ФИО4. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем данного жилого помещения является ФИО1 ФИО15, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 ФИО16, ФИО1 ФИО17 являются потенциальными наследниками ФИО4.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО5 ФИО18, ФИО1 ФИО19 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73 385,62 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2401,57 рублей.

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; обратился с ходатайством, в котором просит рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО20 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 130000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 25,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО4, открытый в филиале Кредитора. 

В соответствии п.3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от ФИО4 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данные кредитный договор подписан ФИО7.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся часть основного долга и уплатить проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № следует, что ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Как следует из материалов наследственного дела 96/2017, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО6, который принял наследство после смерти супруги ФИО7 в виде: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> п.г.т.ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, второй наследник - дочь ФИО5 ФИО22 отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО7, в пользу ФИО6. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО6, принявшим наследство, не исполнено, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73385 рублей 62 копейки, где: 13437 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, в т.ч., просроченные 00 рублей 00 копеек, в т. ч. просроченные на просроченный долг 00 рублей 00 копеек; 59947 рублей 85 копеек – ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. 

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как наследник ФИО7, принявший наследство после ее смерти, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В части требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 ФИО23 задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать, так как в судебном заседании установлено, что наследником умершей ФИО7 является ее супруг - ФИО6, дочь – ФИО29 отказалась от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО7, в пользу ФИО6. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2401 рубль 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73385 рублей 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2401 рубль 57 копеек. 

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сушко Е.Ю.