Судья Степанкова Е.В. Дело № 22-3129/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 03 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М., 

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора – Явтушенко А.А.,

защитника Шульгина Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживавший: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выступление адвоката Шульгина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им на территории г. Владивостока во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованно суровым. Обстоятельств отягчающих его вину установлено не было, а смягчающие обстоятельства имеются. Отмечает, что юридически он считается не судимым. Потерпевшим не было заявлено ни морального, ни материального исков. С самого начала он своей вины не отрицал и активно сотрудничал со следствием. С учетом изложенного, просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание, на сколько это представляется возможным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего проживания охарактеризован удовлетворительно. ФИО1 в судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Судом не установлено наличие у подсудимого определенного места жительства и регулярного легального источника доходов. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух несовершеннолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, суд первой не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. 

Суд достаточно мотивировал назначение осужденному ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, поскольку в данном случае, только реальное лишение свободы будет являться справедливым и в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а также способствовать его исправлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в части смягчения ему наказания, удовлетворению не подлежат.

Размер наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 условное наказание, из материалов дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в соответствии со ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее ФИО1 был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал лишение свободы, в том числе, в исправительном учреждении. Вместе с тем, судимости за ранее совершенные Лисицей Р.А. преступления, в установленном уголовным законом порядке погашены.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления, судимости по предыдущим приговорам были погашены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и исключить из приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, а также его поведения после совершения преступления, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из приговора указание на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить колонию-поселение.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 03.07.2023, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений части 3.3 этой же статьи.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко