Дело №2-3515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым лимит кредитования составил 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, годовая ставка – 29%, полная стоимость кредита – 75%, сроком – до востребования, сроком льготного периода – до 56 дней. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Поскольку просроченная задолженность не была погашена в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 

<

 Дата > общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых размер задолженности по оплате основного долга - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 

<

 ИЗЪЯТО > Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору в части возврата денежных средств, просил суд взыскать с нее сумму задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное ходатайство, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая факта заключения договора между истцом и ответчиком, получения по договору денежных средств, указала на неверный расчет процентов по договору, исчисление которого осуществляется со дня открытия карты и получений по карте денежных средств, при том, что срок льготного периода по карте составляет 56 дней. Так же указала на незаконность взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, поскольку данная услуга была «навязана» ФИО1, как дополнительная опция, что в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» не допустимо. Кроме того, просила о снижении размера неустойки, которая несоразмерна последствия нарушения обязательств. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствие с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит, лимит которого составил 

<

 ИЗЪЯТО >, годовая ставка по кредиту – 29%, полная стоимость кредита – 75%, сроком до востребования, сроком льготного периода составил до 56 дней. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные нежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме этого, договором предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе в размере 0,6% в месяц от установленного Лимита кредитования.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком и его представителем.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, последний платеж был произведен 

<

 Дата >, в связи с чем образовалась задолженность.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 

<

 Дата > общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых размер задолженности по оплате основного долга - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 

<

 ИЗЪЯТО >, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 

<

 ИЗЪЯТО >

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, иной расчет задолженности, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 

<

 ИЗЪЯТО > по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает необходимым снизить ее размер на просроченные проценты по кредитному договору от 

<

 Дата > до 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, из которых сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО >; сумма процентов – 

<

 ИЗЪЯТО >; неустойка – 

<

 ИЗЪЯТО >; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 

<

 ИЗЪЯТО >

Доводы представителя ответчика о неверном расчете задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком в данной части не оспариваются. 

Так же суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о незаконности взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании, доказательств навязывания ФИО1 услуги по страхованию, в материалы дела последней не представлено. Из представленных документов следует, что данными условиями ФИО1 согласилась, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №Y1/402437 от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательно форме.

Мотивирование решение изготовлено 07 ноября 2017 года. 

СУДЬЯ