дело № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «20» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сторожука В.В., 

при секретарях Мельниковой Ю.Н., Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Абишовой З.А., Вакар Е.А., Федоркиной М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кирпичевой В.Н., Гришакина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО2 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах. 

21.07.2015 в период времени с 15 час. 18 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на реализацию наркотических средств в значительном размере, с целью извлечения материальной выгоды, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Омске, передал путем продажи ФИО2, действовавшей по просьбе и в интересах «Г», выступающего в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 1,41 г, являющееся наркотическим средством диацетилморфин (героин) в значительном размере. При этом ФИО2 в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство передала ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей, ранее переданные ей «Г» для приобретения наркотического средства. После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО2 проследовала к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где передала ожидавшему ее «Г» часть незаконно приобретенного у ФИО1 наркотического средство диацетилморфин (героин) массой 0,72 г, в значительном размере, а другую часть наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,69 г, в значительном размере, с согласия «Г» оставила себе в качестве в качестве вознаграждения за помощь в приобретении наркотика, и продолжила незаконно хранить с целью последующего личного употребления.

21.07.2015 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. в ходе личного досмотра «Г», проведенного сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области в служебном автомобиле у 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия, у последнего было обнаружено и изъято вещество массой 0,72 г, являющееся наркотическим средством диацетилморфин (героин).

21.07.2015 около 21 час. 40 мин. в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у 

<

адрес> была задержана ФИО2, а около 22 час. 15 мин. тех же суток у 

<

адрес> был задержан ФИО1 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Омской области 21.07.2015 в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 55 мин. в служебном автомобиле у места ее задержания по вышеуказанному адресу, в сумочке ФИО2 было обнаружено и изъято вещество массой 0,69 г, являющееся наркотическим средством диацетилморфин (героин) в значительном размере, которое последняя незаконно приобрела и хранила без цели сбыта. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УФСКН РФ по Омской области 21.07.2015 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 42 мин. в служебном автомобиле у 

<

адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Согласно результатам экспертных исследований вещество, выданное «Г», а также вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), а его масса составляет 0,72 г и 0,69 г соответственно. 

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений), наркотическое средство диацетилморфин (героин) запрещено к обороту в РФ, а масса свыше 0,5 грамма но не более 2,5 грамма (1,41 г, 0,72 г и 0,69 г) относится к значительному размеру. 

Кроме того, 21.07.2015 в период времени до 22 час. 15 мин. ФИО1 незаконно, без цели сбыта (для личного употребления) хранил при себе вещество массой 3,05 г, являющееся наркотическим средством диацетилморфин (героин) в крупном размере. 21.07.2015 около 22 час. 15 мин. в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у 

<

адрес> был задержан ФИО1, и в ходе его личного досмотра, проведенного 21.07.2015 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 42 мин. в служебном автомобиле у 

<

адрес>, помимо денежных средств также был обнаружен и изъят пакетик с веществом массой 3,05 г, являющимся наркотическим средством диацетилморфин (героин) в крупном размере. 

Согласно результатам экспертных исследований вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), а его масса составляет 3,05 г. 

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений), наркотическое средство диацетилморфин (героин) запрещено к обороту в РФ, а его масса 3,05 грамма относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, отрицая групповой характер преступления и наличие предварительного сговора с ФИО2 на сбыт наркотических средств, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал вину в полном объеме. По существу суду показал, что в 2015 году являлся потребителем наркотиков, ежедневно внутривенно употреблял героин. 21.07.2015 ему позвонила ФИО2, с которой он знаком длительное время, и попросила продать ей наркотик на 1000 рублей. Поскольку он (ФИО1) знал, что ФИО2 также является наркозависимой, а в этот день он планировал приобрести наркотики, то согласился продать ей наркотики на требуемую сумму. Получив путем подбора закладки наркотики, он (Вербицикий) сообщил о наличии наркотика по телефону ФИО2, после чего встретился с ней на общей кухне на 5 этаже в доме знакомого по фамилии Г3 по 

<

адрес>. Получив от ФИО2 деньги, передал ей наркотики, после чего вернулся к знакомому, а когда вышел на улицу - то был задержан сотрудниками наркоконтроля у 

<

адрес>, в ходе досмотра у него изъяли около 3 грамм героина и 1000 рублей, которые получил от продажи наркотика ФИО2. С другими обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе с хранением наркотика в крупном размере, согласен, в совершенных преступлениях раскаивается и планирует после освобождения жить нормальной жизнью, работать и содержать семью, социальные связи не утратил. 

В связи с противоречиями по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 121-124) из которых следует, что он (ФИО1) 21.07.2015 приобретал наркотики путем подбора закладки вместе со знакомым по имени В, дома у которого ФИО2 самостоятельно забрала наркотики со стола и оставила деньги – 1000 рублей, которые Валера оставил себе. Почему в ходе личного досмотра у него были изъяты эти деньги и порошкообразное вещество объяснить не может, но предполагает что это было ему подброшено. Также были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 147-154), в целом соответствующие его позиции в судебном заседании относительно обстоятельств совершенных им преступлений, и согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого были даны им с целью избежания ответственности. 

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, суду показал, что доверять следует этим показаниям и его показаниям в суде.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ формально не признала, а фактически согласилась с обвинением в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. По существу показала, что ранее являлась потребителем наркотических средств, и приобретала неоднократно наркотики у ФИО1, но никогда не вступала с ним в сговор на сбыт наркотических средств, приобретала наркотики у него только для собственного употребления и их распространением не занималась. 21.07.2015 ей позвонил знакомый по имени С, который в уголовной деле фигурирует под псевдонимом «Г и попросил помочь приобрести наркотик на сумму 1000 рублей. Она (ФИО2) согласилась помочь «Г», после чего уточнила по телефону у ФИО1 есть ли у него наркотик на продажу. Получив согласие ФИО1 договорилась о встрече с «Г», получила от последнего деньги в сумме 1000 рублей и пошла на встречу с ФИО1, а «Г» остался ждать у 

<

адрес> с ФИО1, она (ФИО2) в обмен на наркотик массой около 1 грамма передала ему 1000 рублей, после чего вернулись к «Г». Зайдя за угол дома она (ФИО2) отдала «Г» приобретенный наркотик, часть которого последний отдал ей в качестве благодарности. После этого она (ФИО2) направилась к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где и была задержана сотрудниками наркоконтроля. Спустя определенное время был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят наркотик, переданный «Г». Раскаивается в совершенных преступлениях, после перенесенной тяжелой травмы головы полностью изменила свою жизнь, отказалась от наркотиков, сменила место жительства и круг общения, планирует по возможности трудиться и помогать матери. 

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2, не отрицая своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, фактически оспаривают объем обвинения в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также роль ФИО2 в указанном преступлении, сводившуюся только к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств. Помимо показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля «Г» следует, что он ранее употреблял наркотическое средство героин на протяжении около полутора лет, и среди его знакомых есть ФИО2, которая совместно с ФИО1 занимаются сбытом наркотического средства героин. Ему известно, что ФИО2 проживает по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, а ФИО1 проживает в 

<

адрес> в г. Омске. Данные лица знакомы ему, так как ранее он неоднократно приобретал у них наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. С ФИО2 он познакомился давно, и в ходе разговора она сообщила, если ему потребуется героин, то он может звонить ей. Так как он («Г») перестал употреблять наркотические средства и решил изобличить сбытчиков наркотических средств, 21.07.2015 он обратился по этому поводу к сотрудникам наркоконтроля, которым предложил свою помощь и изъявил желание выступить в роли покупателя наркотических средств при проверочной закупке. Сотрудники также в ходе разговора пояснили ему, что у тех уже имелась оперативная информация, из которой следовало, что ФИО2 и ФИО1 занимаются совместным сбытом наркотических средств. 21.07.2015 он выступил в качестве «покупателя» наркотических средств при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в связи с чем в дневное время он созвонился с ФИО2 и спросил можно ли приобрести наркотическое средство героин, она сказала, что перезвонит, через некоторое время перезвонила и сказала, что можно. Они договорились созвониться позже и договориться о месте встречи с целью приобретения наркотического средства героин на 1000 рублей. Далее у 

<

адрес> в г. 

<

адрес> в служебном автомобиле, в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен его осмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После этого были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей путем переписи серий и номеров денежных купюр в протокол пометки денежных купюр, и переданы ему («Г»). Затем он снова позвонил на сотовый телефон ФИО2 и они договорились о встрече у 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, куда он проследовал на общественном транспорте. Встретившись с ФИО2, он вместе ожидали ФИО1 у нее дома. Поговорив с кем-то по телефону ФИО2 пояснила, что ФИО1 уже приехал, они вместе проследовали к 

<

адрес> в г. 

<

адрес> Со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО1 находится у своего знакомого по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> и нужно подойти к нему туда. У 

<

адрес> в г. 

<

адрес> он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее ему выдали сотрудники полиции, и ФИО2 ушла к дому 2а по указанной улице. Через некоторое время ФИО2 вернулась и отдала ему бумажный сверток с наркотическим средством, перед этим отсыпав себе часть от данного наркотика в бумажный сверток в качестве вознаграждения. Затем они попрощались, он («Г») направился в ранее оговоренное с сотрудниками полиции место, а именно к 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в служебном автомобиле был проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудников он ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое приобрел у ФИО2 и ФИО1 за 1000 рублей. В ходе личного досмотра в правом кармане его джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет № 1, опечатан печатью и заверен подписями всех присутствующих лиц. Более у него ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица (том 1 л.д.102-104). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БСА, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 206-207), следует, что 21.07.2015 около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Кроме него понятым был приглашен еще один ранее не знакомый ему мужчина (ЖЕЕ), с которым они прошли в служебный автомобиль, стоящий у 

<

адрес> в г. 

<

адрес> Сотрудник полиции разъяснил ему и ЖЕЕ их права и обязанности, после чего стал проводить осмотр мужчины, который назвался «Г», как им объяснили - это псевдоним, и данный мужчина будет выступать в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». После этого сотрудник полиции произвел осмотр «Г», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого там же, в их присутствии, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции произвел пометку денежных купюр на общую сумму 1000 рублей, путем занесения номеров и серий купюр в протокол. Он и ЖЕЕ внимательно следили за правильностью внесения реквизитов купюр в протокол. Купюры были достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук и достоинством 500 рублей одна штука. После пометки данные денежные купюры были переданы «Г», как им объяснили, на приобретение наркотического средства. Затем все участвующие лица расписались в протоколе пометки денежных купюр, при этом при проведении пометки вторым сотрудником полиции проводилась видеосъемка на видеокамеру.

Свидетель ЖЕЕ, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 21.07.2015 участвовал в качестве понятого в ходе осмотра покупателя «Г», пометки денежных средств и дал показания аналогичные показаниям свидетеля БСА (том 1 л.д.210-211).

Согласно показаниям свидетеля КПГ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 21.07.2015 около 20 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Пройдя в служебный автомобиль, находящийся у 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел второго понятого, оказавшегося его знакомым ВСА В служебном автомобиле находился мужчина, которого он видел впервые и который назвался «Г До начала проведения досмотра «Г» ему и ВСА были разъяснены их права и обязанности. После этого «Г» сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрел у ФИО2 и парня по имени м за 1000 рублей. Затем сотрудник полиции стал проводить личный досмотр «Г», в ходе которого у того в правом кармане джинсов был обнаружен бумажный сверток, содержимое которого – порошкообразное вещество – было предъявлено всем на обозрение. После этого данный сверток с веществом был изъят, упакован в пустой бумажный пакет, который был заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском печати, заверен подписями всех участвующих лиц. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра «Г» обнаружено и изъято не было. Еще одним сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра «Г» проводилась видеосъемка. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который сотрудник полиции зачитал вслух, замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица в нем расписались (том 1 л.д. 208-209).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ВСА, показания которого были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам личного досмотра «Г» дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля КПГ (том 1 л.д.248-249).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОЛЮ, следует 21.07.2015 около 21 часа она вместе с еще одной ранее ей не знакомой женщиной (ЖАР) была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в личном досмотре задержанной девушки, назвавшейся ФИО2 Сотрудник полиции женского пола разъяснила ей и ЖАР их права и обязанности, до начала проведения личного досмотра предложила задержанной выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, а также пояснить, за что задержана. Та ответила, что задержана за то, что помогла приобрести героин парню по имени С у м за 1000 рублей, после чего часть героина отдала Сергею, а часть оставила себе, и данный героин находится у нее в сумочке. В ходе личного досмотра сотрудница полиции в находящейся у ФИО2 при себе сумочке обнаружила бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом, который изъяла, упаковала в пустой бумажный пакет, заклеила и опечатала печатью, все расписались на упаковке. Кроме того, в ходе досмотра у ФИО2 в сумочке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», который не упаковывался. Более ничего в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний и заявлений не поступило, после чего все участвующие лица, в том числе и она, расписались в протоколе. При проведении личного досмотра ФИО2 проводилась видеосъемка, ни психического, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было (том 1 л.д.204-205).

Свидетель ЖАР на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОЛЮ (том 1 л.д. 240-241). 

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТАМ, 21.07.2015 около 22 часов 10 минут он гулял у 

<

адрес> и был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В автомобиле «Газель» у дома по вышеуказанному адресу он увидел задержанного мужчину (ФИО1), который был одет в серые кроссовки, синие штаны, синюю олимпийку, светлую кепку, при себе имел синий рюкзак. В автомобиль также прошел второй понятой (КАО), а также двое сотрудников полиции, один осуществлял видеосъемку. Разъяснив права, сотрудник попросил задержанного представиться и задал вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также попросил назвать причину его задержания. ФИО1 пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотиков, при себе ничего запрещенного не имеет. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, и в рюкзаке обнаружил пакетик, внутри которого находилось вещество в виде порошка и крупинок бежевого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан, По факту изъятия пакетика с порошком ФИО1 пояснял, что это не его. Кроме того, в рюкзаке обнаружили и изъяли паспорт ФИО1, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, и денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук, а также купюрой 500 рублей в количестве одной штуки. Данные купюры также изъяли и упаковали, по факту их изъятия ФИО1 также пояснял, что это не его. В момент изъятия купюр сотрудником полиции был предъявлен для ознакомления протокол пометки денежных купюр от 21.07.2015, согласно которому номера в протоколе и номера изъятых купюр совпадали, он сам в этом убедился (том 1 л.д.243-245).

Свидетель КАО на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ТАМ (том 2 л.д.13-16).

Из показаний свидетелей МЕВ (том 1 л.д.126-127), БИН (том 1 л.д.192-193), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что указанные свидетели, являясь потребителями наркотических средств, неоднократно с помощью ФИО2 приобретали наркотическое средство героин у ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ГВИ, данных им в ходе расследования и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ранее он являлся потребителем наркотического средства героин, которое приобретал у малознакомых людей, иногда его угощал ФИО1 21.07.2015 он (Г3) находился у себя дома по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, но не помнит, приходил ли к нему в этот день в гости ФИО1 ФИО2 в этот день к нему не заходила, за наркотиками он ни с кем не ездил, денежные средства ни ФИО1, ни ФИО2 в этот день ему не передавали (том 1 л.д.214-215) 

Допрошенный в качестве свидетеля МАС, показания которого с предварительного следствия оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он ранее работал в должности старшего оперуполномоченного оперативной службы УФСКН России по Омской области, и в связи с поступавшей в оперативную службу информацией о том, что ФИО2 вместе с ФИО1 занимаются сбытом наркотического средства героин, в отношении названных лиц был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-техническое мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». 21.07.2015 в УФСКН РФ по Омской области обратился гражданин, который добровольно выразил свое желание участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств и написал по этому поводу соответствующее заявление, ему был присвоен псевдоним «Г». В этот же день было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в котором помимо него приняли участие сотрудники УФСКН ПНН, ЕАВ, КЮМ Подготовив все необходимые документы, он (МАС) совместно с ЕАВ и водителем на служебном автомобиле доехали до 

<

адрес> в г. Омске. В служебном автомобиле у вышеуказанного дома он в присутствии двоих понятых и ЕАВ, производившего видеосъемку, произвел осмотр «Г», о чем составил протокол, а затем - пометку денежных купюр на общую сумму 1000 рублей: пять купюр достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, путем занесения в протокол серии и номеров купюр. Помеченные деньги были переданы «Г». Затем он на служебном автомобиле поехал на 

<

адрес> а «Г» и ЕАВ поехали к указанному месту на общественном транспорте. Осуществляя наблюдение в районе 

<

адрес> в г. Омске, он видел встречу ФИО2 и «Г», которые о чем-то поговорили и проследовали к дому 6а по 

<

адрес>, прошли в подъезд. Через продолжительное время «Г» и ФИО2 вышли из подъезда и направились к 

<

адрес>, где «Г» передал ФИО2 что-то из рук в руки. Далее ФИО2 под наблюдением ПНН и ЕАВ прошла к дому 2а по 

<

адрес>, а он (МАС) наблюдал за «Г». Через некоторое время ФИО2 вернулась к «Г» и передала ему что-то из рук в руки, что конкретно он не видел. «Г» подал условный сигнал, на основании которого ими было принято решение о задержании ФИО2 ЕАВ проследовал за ней и задержал ее. Он (МАС) сопроводил «Г» в служебный автомобиль, находящийся у 

<

адрес> в г. Омске, для проведения досмотра, в ходе которого в правом кармане джинсов «Г» обнаружил и изъял бумажный сверток с порошкообразным веществом, о чем составил протокол. После этого к автомобилю приехала КЮМ, которая провела личный досмотр ФИО2, изъяла наркотическое средство. Затем ПНН у 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого в рюкзаке был обнаружен и изъят пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и крупинок бежевого цвета. Также, им в рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, номера купюр при этом совпадали с указанными в протоколе пометки денежных купюр от 21.07.2015. Кроме того, в рюкзаке он обнаружил и изъял паспорт ФИО1, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой. В ходе проведения досмотра ЕАВ производил видеосъемку, по окончании составлен протокол ( том 2 л.д. 1-4).

Допрошенные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудники УФСКН РФ по Омской области ПНН и КЮМ относительно своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях 21.07.2015 дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля МАС С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данные показания были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д.246-247, том 2 л.д.5-7).

Таким образом, приведенные выше свидетели однозначно показывают о совершении ФИО2 действий по пособничеству в незаконном приобретении наркотического средства, совершении ФИО1 действий по незаконному сбыту наркотических средств 21.07.2015, а также указывают на изъятие у подсудимых в этот же день незаконно хранимых ими наркотиков, что никем (включая подсудимых) не оспаривается в суде. Позиция как ФИО1, так и ФИО2 о хранении ими изъятых непосредственно у них наркотиков в целях личного употребления никем не оспаривается и соответствует показаниям свидетелей.

Судом также были исследованы письменные доказательства и документы:

Протокол осмотра покупателя наркотических средств и психотропных веществ от 21.07.2015, согласно которому 21.07.2015 в служебном автомобиле у 

<

адрес> в г. Омске в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 14 минут осмотрен «Г выступающий покупателем наркотических средств и психотропных веществ, при проведении ОРМ «проверочная закупка». Никаких наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов, запрещенных для гражданского оборота в РФ не обнаружено (том 1 л.д.14).

Протокол пометки денежных купюр от 21.07.2015, согласно которому 21.07.2015 в служебном автомобиле у 

<

адрес> 

<

адрес> в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут осуществлена пометка следующих купюр с номиналом 100 рублей №, №, №, №, №, с номиналом 500 рублей №. Указанные купюры на общую сумму 1000 рублей переданы «Г», выступающему покупателем наркотических средств и психотропных веществ, при проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д.15).

Протокол личного досмотра «Г» от 21.07.2015, согласно которому в правом кармане синих джинсов, надетых на «Г», был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Досмотр был проведен 21.07.2015 у 

<

адрес> в г. 

<

адрес> с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут (том 1 л.д.16).

Справка об исследовании № 1127 от 22.07.2015, согласно которой вещество, массой 0,72 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра «Г» является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.66-70).

Заключение эксперта № 1609 от 24.07.2015, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,69 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра «Г» является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.134-138).

Протокол личного досмотра ФИО2 от 21.07.2015, согласно которому в светлой сумочке, находящейся при ФИО2 обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Samsung». Досмотр был проведен 21.07.2015 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> 

<

адрес> с 21 часов 40 минут до 21 часов 55 минут (том 1 л.д.17).

Справка об исследовании № 1126 от 22.07.2015, согласно которой вещество, массой 0,69 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.46-50).

Заключение эксперта № 1607 от 24.07.2015, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,66 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.154-158).

Заключение эксперта № 1678 от 08.08.2015, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 21.07.2015 в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе личного досмотра «Г», могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единое целое (том 1 л.д.182-189).

Протокол личного досмотра ФИО1 от 21.07.2015, согласно которому в синем рюкзаке, находящемся при ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Samsung», денежные средства купюры с номиналом 100 рублей №, №, №, №, №, купюра с номиналом 500 рублей №. Досмотр был проведен 21.07.2015 в служебном автомобиле, припаркованного у 

<

адрес> в г. Омске с 22 часов 15 минут до 22 часов 42 минут (том 1 л.д.18).

Справка об исследовании № 1128 от 22.07.2015, согласно которой вещество, массой 3,05 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.74-77).

Заключение эксперта № 1608 от 24.07.2015, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,02 г, изъятое 21.07.2015 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д.144-148).

Протокол осмотра предметов от 18.08.2015, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 1 штука, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве пяти штук, изъятые у ФИО1 и использовавшиеся при проведении ОРМ (том 1 л.д. 223-225). Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 226)

Протокол осмотра предметов от 24.07.2015, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера № принадлежащего ФИО2, в которой зафиксированы соединения с абонентскими номерами, использовавшимися ФИО1 и «Г» (том 1 л.д.198-200) Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 201).

Протокол осмотра предметов от 28.12.2016, согласно которому осмотрен диск с результатами оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, в том числе аудиозаписями разговоров последней с «Г» и ФИО1, зафиксировано дословное содержание разговоров (том 2 л.д.63-105). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 107).

Протокол осмотра предметов от 18.08.2015, согласно которому осмотрены упаковка и наркотические средства, изъятые у ФИО2, ФИО1 и «Г (том 1 л.д.219-220). Осмотренные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 221). 

Вышеприведённые письменные доказательства и документы суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников, позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, а также обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, и полагавшего необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а из обвинения ФИО1 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к следующему.

Изучив показания свидетелей, материалы уголовного дела, оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Также суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора относительно доказанности вины подсудимых суд кладет прежде всего показания самих подсудимых в ходе судебного заседания, согласующиеся между собой, с показаниями свидетеля – контрольного покупателя «Г», допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а также с показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН РФ по Омской области об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и протоколами, составленными при их проведении, а также указанными выше письменными доказательствами и документами. 

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, которой суд связан на основании положений ст. ст. 246 и 254 УПК РФ, относительно квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 Объективных данных, достоверно и бесспорно доказывающих факт предварительного сговора ФИО1 с ФИО2 на сбыт наркотических средств суду не представлено. И ФИО1, и ФИО2 в судебном заседании отрицали наличие такого сговора, а ФИО2 - еще и факт сбыта, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе исследования показаний свидетелей и материалов дела.

Относительно событий 21.07.2015 достоверно установлено, что в тот момент, когда «Г» обращался к ФИО2, последняя не имела при себе наркотического средства и приобрела его для «Г», рассчитывая получить от последнего часть наркотика в качестве благодарности, то есть действовала как в его, так и в своих собственных интересах. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО2, покупая у ФИО1 наркотическое средство за деньги и по просьбе «Г», оказывала именно последнему помощь в приобретении наркотических средств, в связи с чем её действия должны быть квалифицированы именно как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, а также как приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере – касаемо оставленной ФИО2 части приобретенного наркотика для личного употребления.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, приобретение «Г» с помощью ФИО2 наркотических средств у ФИО1 21.07.2015 осуществлялось под контролем сотрудников УФСКН РФ по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Суд отмечает отсутствие признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении данного ОРМ и соответствие указанного мероприятия требованием федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Нарушений законодательства при изъятии (о чем на стадии предварительного расследования заявлял ФИО1) и последующем экспертном исследовании изъятых наркотических средств допущено не было. Сомнений в выводах экспертных исследований по объему (весу) наркотического средства у суда не возникает, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных исследований и экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными специалистами на основе объективного исследования, с применением научных познаний, и отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соглашаясь с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения указания на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, обстоятельства которого не установлены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся одного к категории особо тяжких, второго к категории тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и заявленное раскаяние (в фактически совершенных преступлениях), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступлений, прекращения дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных последним преступлений не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершения и материального положения подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние (в фактически совершенных преступлениях), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие серьезных заболеваний и инвалидности).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой ФИО2, не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно, и степень её социальной обустроенности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО2 за каждое преступление такой вид наказания, как лишение свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.08.2016 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.07.2017, зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 09.06.2016 и 22.08.2016 – с 09.06.2016 по 19.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИ-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, содержащие наркотические средства, и их упаковки – уничтожить; диски с аудиозаписями, детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны, денежные средства – оставить в распоряжении лиц, которым они были возвращены (вернуть) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук