УИД 19RS0008-01-2019-000528-89

Уг. дело № 1-84/2019 (следственный №11901950019000145)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьево 11 декабря 2019 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района Казака Д.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Яковлева М.А., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

представителя подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в ... Республики Хакасия, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ../../.. Наказание не исполнено, так как административный штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО2 не сдал, начало течения срока лишения специального права не наступило.

../../.. около 19 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, около ограды д. №.. по пер. ... ... ..., возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака рама номер №.., в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака рама номер №.., в состоянии опьянения, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и не выполняя требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ../../.. около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, около ограды дома №.. по пер. ... с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, сел на мотоцикл ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака рама номер №.., штатным ключом запустил двигатель указанного мотоцикла, включил переднюю передачу и начал движение на вышеуказанном мотоцикле с вышеуказанного участка местности, далее поехал по улицам ... Республики Хакасия.

../../.. в 20 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака рама номер №.., не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном в районе д№.., расположенного по адресу: ... и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ../../.. в 21 час 10 минут был отстранен от управления мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственного регистрационного знака рама номер №.. тем самым его преступные действия были пресечены.

../../.. в 00 часов 40 минут по адресу: ..., ФИО2 был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №... Согласно результату прибора технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №.. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,947 м/л, тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании представителем подсудимого ФИО1 - матерью, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью по не реабилитирующему основанию.

Защитник Яковлев М.А. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Государственный обвинитель Казак Д.А. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, родившийся ../../.. в п. ... ... ..., умер ../../..

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовного преследования в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, а равно подсудимого, является основанием к прекращению уголовного дела.

Смерть подсудимого свидетельствует об отсутствии субъекта преступления.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеокамеры освидетельствования ФИО2, надлежит хранить при деле; мотоцикл подлежит передать матери ФИО2 - ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки по делу следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 (л.д.№..), отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ../../.. в п. ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- ..., хранить при деле;

- ... передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Строкова