50RS0033-01-2019-005256-04

№12-562/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., 

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием защитника ФИО1 – Баранова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Баранов И.Н. его обжаловал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Баранов И.Н. пояснил, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № № №, в котором отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Данное нарушение является существенным. При таких обстоятельствах постановление должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 пояснил, что ФИО1 он хорошо помнит, поскольку она нарушила сразу несколько пунктов Правил дорожного движения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, ей разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> имеется ссылка на то, что «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника, заслушав показания свидетеля, обозрев в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшую административное правонарушение, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> рег.знак №, допустила выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, горизонтальная разметка: 1.1 

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что ФИО1 не полностью заехала на полосу встречного движения, а только левыми колесами автомобиля, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку правового значения не имеет то обстоятельство полностью ли автомобиль заехал на полосу встречного движения или только частично, поскольку горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.