Мотивированное 

решение

 изготовлено

в окончательном виде 29 октября 2025 года

66RS0048-01-2024-001575-35

2-2552/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, согласно договорам аренды от 16.07.2022 по 15.06.2023 и от 16.06.2023 сроком проживания до 15.05.2024.

На момент заключения договора аренды в квартире и во всем доме (коттедже) был произведен капитальный ремонт с заменой систем водопотребления и водоотведения, утеплением цокольного этажа, заменой половых покрытий, отделкой кафелем санузлов, установкой вентиляции в кухонных зонах и санузлах установкой пластиковых двухкамерных окон с системой проветривания, установкой кондиционеров с функцией осушения помещений, оборудован интернет связью. То есть, в жилых помещениях были созданы все условия для нормального проживания жильцов. Квартира № состоит из двух комнат, санузла, кухонной зоны и лоджии (балкона) с видом на море площадью 16 кв. метров. Общая площадь, с учетом лоджии, составляет 75 кв. метров. Придомовая территория оборудована стоянкой для автомобилей, зоной отдыха, детской площадкой. Дом построен из керамзито-базальтовых блоков, отделан облицовочным кирпичом, толщиной стен 53 см.

12.12.2023 в ночь (02.28) из-за порыва гибкой подводки в санузле (как утверждает Ответчик) началось затопление квартиры, которое длилось в течение часа, хотя для устранения течи достаточно одной минуты, чтобы перекрыть кран в санузле. Во время затопления квартиры ответчик со своей семьей находились в помещении. После сообщения жильцов ниже расположенных квартир, что течет вода с потолков, и прибытия истца в квартиру № начался сбор воды, уровень которой составил более 6 см. Из выше сказанного следует, что затопление квартиры № и ниже расположенных квартир произошло по вине Ответчика.

В связи с непринятием ответчиком мер по устранению последствий затопления жилого помещения истец расторгнул договор с нанимателем 22.04.2024.

Ввиду отказа нанимателя возместить причиненный арендодателю ущерб, для определения размера причиненного ущерба Истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в лице Генерального директора ООО «ДВЦЭ» ФИО3, действующей на основании Устава. 

На основании Акта исследования были выявлены и зафиксированы следующие последствия:

1. Помещение №. Кухня площадью 3,8 кв. метра.

Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен, кухонного гарнитура, отслоение штукатурки, намокание и вздутие поверхности у стыка стен и пола. ФИО4 по поверхности столешницы, расслоение фасадных элементов кухонного гарнитура. Темные пятна, биологическое поражение и изменение цвета поверхности подвесного потолка типа «Армстронг».

2. Помещение №. Жилая комната площадью 20,9 кв. метра.

Вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен и потолка (грибок).

3. Помещение №. Санузел площадью 4,08 кв. метра.

Отслоение наличников от поверхности стен, деформация коробки, дверного полотна.

4. Помещение №. Жилая комната площадью 30,21 кв. метра.

Вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен и примыкания потолка со стенами (грибок).

5. Входной дверной блок. Царапины по поверхности дверной коробки, полотна. Разрывы уплотнительной резинки двери посредством укусов животных (собак).

Кровать. Повреждение горизонтальной детали корпуса кровати в результате укусов животного (собаки).

Диван угловой, бывший в эксплуатации. На момент сдачи квартиры в аренду перетягивался тканью типа велюра высокого качества. Нарушение целостности обивочной ткани с обнажением внутреннего наполнителя (сквозной порыв ткани).

Выше указанные факты затопления квартиры № и причиненный истцу материальный ущерб установлены:

1. Протоколом осмотра доказательств, заверенным Нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО5, зарегистрированным в Реестре № 25/225-н/25-2024-3-1372.

2. Актом экспертного исследования № 166- 04 - 2024/ ЭН по объекту: помещение квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 23.05.2024.

Согласно Акту экспертного исследования (локальному сметному расчету № 1) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате проживания арендаторов в помещении квартиры № по адресу 

<

адрес>, составляет 562484,58 руб. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в количестве двух единиц (кровать, диван угловой), поврежденному в результате воздействия третьих лиц, составляет 80753,40 руб.

Услуги экспертизы согласно кассовому чеку от 04.06.2024 составили 19000 рублей.

Согласно п. 2 Договора аренды, наниматель несет полную ответственность за проживание собаки. Если возникнет вопрос о порче имущества - возмещение в полном объеме ущерба.

В силу п. 3.5 Договора, ущерб, причиненный квартире и предметам длительного пользования по вине Нанимателя, должен быть либо устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба принимает Наймодатель.

В соответствии с п. 3.8 Наниматель обязуется согласовывать с Наймодателем содержание животных в квартире. В нарушение данного пункта Договора Наниматель без согласия Наймодателя приобрел вторую собаку, которую разместил в квартире.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 421671,56 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 12400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены возражения по заключению судебной экспертизы, в котором просил руководствоваться заключением, предоставленным истцом и поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, поддержал доводы возражений. Указал, что вины ответчика в затоплении квартиры не имеется, истец как собственник квартиры отвечает за находящееся в ней имущество. Затопление произошло ночью, когда семья ответчика спала.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, иные представленные суду доказательства, в частности фотографии и видеозаписи, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 681 названного кодекса текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).

В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме, согласно договорам аренды от 16.07.2022 по 15.06.2023 и от 16.06.2023 сроком проживания до 15.05.2024.

Как указывает истец, 12.12.2023 в ночь (02.28) из-за порыва гибкой подводки в санузле (как утверждает Ответчик) началось затопление квартиры, которое длилось в течение часа, хотя для устранения течи достаточно одной минуты, чтобы перекрыть кран в санузле. Во время затопления квартиры ответчик со своей семьей находились в помещении. После сообщения жильцов ниже расположенных квартир, что течет вода с потолков, и прибытия истца в квартиру №, начался сбор воды, уровень которой составил более 6 см. 

В связи с непринятием ответчиком мер по устранению последствий затопления жилого помещения истец расторг договор с нанимателем 22.04.2024.

Согласно п. 2 Договора аренды, наниматель несет полную ответственность за проживание собаки. Если возникнет вопрос о порче имущества - возмещение в полном объеме ущерба.

В силу п. 3.5 Договора, ущерб, причиненный квартире и предметам длительного пользования по вине Нанимателя, должен быть либо устранен им самостоятельно, либо оплачен на основании оценочного акта. Решение о той или иной форме компенсации ущерба принимает Наймодатель.

В соответствии с п. 3.8 Наниматель обязуется согласовывать с Наймодателем содержание животных в квартире. 

Ввиду отказа нанимателя возместить причиненный арендодателю ущерб, для определения размера причиненного ущерба Истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в лице Генерального директора ООО «ДВЦЭ» ФИО3, действующей на основании Устава. 

На основании Акта исследования были выявлены и зафиксированы следующие последствия:

1. Помещение №. Кухня площадью 3,8 кв. метра.

Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен, кухонного гарнитура, отслоение штукатурки, намокание и вздутие поверхности у стыка стен и пола. ФИО4 по поверхности столешницы, расслоение фасадных элементов кухонного гарнитура. Темные пятна, биологическое поражение и изменение цвета поверхности подвесного потолка типа «Армстронг».

2. Помещение №. Жилая комната площадью 20,9 кв. метра.

Вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен и потолка (грибок).

3. Помещение №. Санузел площадью 4,08 кв. метра.

Отслоение наличников от поверхности стен, деформация коробки, дверного полотна.

4. Помещение №. Жилая комната площадью 30,21 кв. метра.

Вздутие, отслоение обоев от поверхности стен. Темные пятна, биологическое поражение поверхности стен и примыкания потолка со стенами (грибок).

5. Входной дверной блок. Царапины по поверхности дверной коробки, полотна. Разрывы уплотнительной резинки двери посредством укусов животных (собак).

6. Кровать. Повреждение горизонтальной детали корпуса кровати в результате укусов животного (собаки).

7. Диван угловой, бывший в эксплуатации. На момент сдачи квартиры в аренду перетягивался тканью типа велюра высокого качества. Нарушение целостности обивочной ткани с обнажением внутреннего наполнителя (сквозной порыв ткани).

Согласно Акту экспертного исследования (локальному сметному расчету № 1) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате проживания арендаторов в помещении квартиры № по адресу 

<

адрес>, составляет 562484,58 руб. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу в количестве двух единиц (кровать, диван угловой), поврежденному в результате воздействия третьих лиц, составляет 80753,40 руб.

Не согласившись с выводами заключения ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО6 ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова причина возникновения затопления квартиры № и ниже расположенных квартир по адресу: 

<

адрес>?

2) Определить характер возникновения недостатков (строительный, эксплуатационный, устранимый или неустранимый), а также давность их возникновения?

3) Определить перечень, объем, стоимость ремонтных работ, способы устранения недостатков и временные затраты на ремонт?

4) Определить перечень, объем, стоимость ремонтных работ, способы устранения недостатков и временные затраты на ремонт движимого имущества, в количестве 2 единиц: кровать, диван?

Согласно выводам заключения эксперта № 040-С/2025 от 03.10.2025 (том 2 л.д. 72-176) эксперт пришел к следующим выводам:

На дату проводимого осмотра экспертом установлено, что повреждения по элементам внутренней отделки квартиры № фактически устранены арендодателем. Экспертом зафиксированы отдельные повреждения движимого имущества в квартире №, элементов отделки и движимого имущества в нижерасположенных жилых помещениях, характерные как для затопления, так и эксплуатационные.

Учитывая вышеизложенное, определить точную причину затопления помещений квартир № не представляется возможным по следующим обстоятельствам: в материалы дела не представлен АКТ о затоплении; - в материалах дела нет фотоматериалов поврежденного имущества и внутренней отделки на дату самого затопления фиксирующие место порыва, элементы, которые были повреждены, иные видеодоказательства, подтверждающие и фиксирующие факт затопления и место порыва.

Представленный в материалах дела акт экспертного исследования 166-04-2024 ООО «ДВЦЭ» имеет фотофиксацию внутренней отделки уже в процессе ремонта и восстановительных работ. Специалисты не проводят исследование по определению причинно-следственной связи.

На основании проведённого исследования определить характер возникновения недостатков (строительный, эксплуатационный, устранимый или неустранимый), а также давность их возникновения в границах квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным по следующим причинам:

все дефекты устранены на дату проводимого осмотра экспертом;

в материалы дела не представлен АКТ о затоплении;

в материалах дела нет фотоматериалов поврежденного имущества и внутренней отделки на дату самого затопления фиксирующие место порыва, элементы, которые были повреждены, иные видеодоказательства, подтверждающие и фиксирующие факт затопления и место порыва.

представленный в материалах дела акт экспертного исследования 166-04-2024 ООО «ДВЦЭ» имеет фотофиксацию внутренней отделки уже в процессе ремонтно-восстановительных работ. Специалисты не проводят исследования по определению причинно-следственной связи.

Установлено, до проведения экспертного осмотра арендодателем устранены повреждения по элементам внутренней отделки в помещениях квартиры № ул

<

адрес>

В отношении рассматриваемого имущества невозможно определить состав ремонтных работ, способы устранения выявленных недостатков, временные затраты на ремонт, ввиду того, что рассматриваемое имущество бывшее в эксплуатации (возраст изделий более 5 лет/ сложно найти материалы из-за нестандартных размеров/мебель подвергалась естественному выгоранию материала и т д.).

Рыночная стоимость возмещения ущерба движимому имуществу (диван, кровать), пострадавшего в результате эксплуатации жилой квартиры (стоимость Восстановительного ремонта), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 66529 рублей.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения причин затопления и размера ущерба, должно быть положено экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», поскольку указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов, исследовано помещение и представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение, представленное истцом не может быть положено в основу вынесенного решения, поскольку объём работ, необходимых для восстановления завышен, при этом не определена причинно-следственная связь с затоплением либо действиям домашних животных.

Доводы представителя истца по существу выражающие несогласие с принятием судом в качестве доказательства вышеуказанного заключения экспертов, суд находит подлежащими отклонению, поскольку само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу. Доказательств заинтересованности эксперта истцом не представлено. 

В случае отсутствия акта о затоплении квартиры с фиксацией объема причиненного ущерба и установления причин затопления, однозначно возлагать вину на квартиросъемщика нельзя. Сам по себе факт отсутствия акта о затоплении не является достаточным основанием для возложения вины на квартиросъемщика. Для определения виновного лица и возмещения ущерба необходимо установить причины затопления. Акт о затоплении является важным документом, фиксирующим факт происшествия и повреждения имущества. Он должен содержать описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых он был причинен (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Однако, если акт составлен с нарушениями (например, без участия предполагаемого виновника), его доказательственное значение может быть поставлено под сомнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что точные причины выявленных повреждений мебели и отделки и период их возникновения установить невозможно.

Если руководствоваться тем фактом, что затопление произошло в результате прорыва гибкой проводки, то ремонт внутренних инженерных сетей относится к капитальному ремонту и лежит в ответственности собственника жилого помещения, договором найма, заключенного между сторонами иного порядка не предусмотрено.

Ввиду изложенного ответственность за причинение ущерба имущества в результате затопления лежит на сомом собственнике, а доказательств нанесения ущерба домашними животными истцом не представлено, ввиду чего суд отказывает во взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения ущерба.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба отказано, то не подлежит взысканию с ответчика судебные издержки истца.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен иск, в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова