Дело № 2-1004/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 декабря 2017г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ...... между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... стоимостью 1 451 520 рублей. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: некачественно установлены двери и окна, продувание и обледенение, полы около окон холодные, стены в комнатах холодные, неровности и уклон стен, неровности и уклон пола и потолков, линолеум лежит волнами, обои отклеиваются, проступают ржавые пятна на стенах и потолке, осыпается краска и шпатлевка, на потолке трещины. В соответствии с дефектной ведомостью для устранения вышеуказанных недостатков необходимо 487000руб. ...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату денежных средств в размере 487000руб., однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 487 000рублей; неустойку в размере 141 230руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца в полном объеме. Представил заявление об уменьшении исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 162 894руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 203617,50руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходы за подготовку искового заявления 2000руб., юридическую консультацию 1000руб., представление интересов в суде 12000руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 25000руб. 

Ответчик представитель ООО «Новокузнецкая домостроительная компания»- А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, заключение экспертизы не оспаривал, со стоимостю устранения строительно-технических недостатков в размере 162 894руб. согласен. Заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований ФИО2.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ ..... от ..... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ...... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., стоимостью 1 451 520 рублей. 

Право собственности истицы на квартиру по ..... ..... было зарегистрировано ...... в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ......

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры истицей были выявлены следующие недостатки: некачественно установлены двери и окна, продувание и обледенение, полы около окон холодные, стены в комнатах холодные, неровности и уклон стен, неровности и уклон пола и потолков, линолеум лежит волнами, обои отклеиваются, проступают ржавые пятна на стенах и потолке, осыпается краска и шпатлевка, на потолке трещины. 

В соответствии с дефектной ведомостью для устранения вышеуказанных недостатков необходимо 487 000руб. 

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1.Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2.Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

Поскольку, истица ФИО1 приобрела квартиру, в которой в период гарантийного срока возникли недостатки, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ФИО1 в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения Новоильинского райсуда ..... от ....., была проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Стройнадзор» № ..... от ...... выявленные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... свидетельствуют о несоответствии строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РРФ от 21.06.2010г. ..... «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также проектной документации на жилой дом, наступившие по вине застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету .....руб. В жилом помещении, недостатки являющиеся следствием нарушений эксплуатационных норм управляющей компанией- не выявлены. В жилом помещении выявлены недостатки, являющиеся следствием нарушения эксплуатационных норм собственниками жилого помещений, а именно: не отрегулирована фурнитура, ручка с трудом перемещается в положение «закрыто». Не производилось обслуживание стенового вентиляционного клапана (СВК) В-75 (приточная вентиляция) расположенного под окном. В помещении кухни (с момента заселения) не удалена защитная пленка- постоянный приток наружного воздуха был исключен. Стоимостную составляющую, выявленные недостатки в жилом помещении, являющиеся следствием нарушений эксплуатационных норм собственниками жилого помещения- объективно определить не представляется возможным.

Таким образом, недостатки квартиры, расположенной по ..... возникли до ее передачи истице, и ответчиком при продаже оговорены не были. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было; не доверять заключению эксперта у суда нет каких-либо оснований, сторонами выводы эксперта не опровергнуты. 

Таким образом, суд, при определении стоимости устранения выявленных недостатков, наличия самих недостатков, исходит из экспертного заключения ООО «Стройнадзор» № ..... от ......, поскольку, экспертами данного учреждения, экспертиза проводилась в рамках возбужденного гражданского дела, с учетом предоставленной ответчиком технической документации на МКД (жилое помещение). Эксперты данной организации были предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой опыт работы в области строительства, являются квалифицированными специалистами. Не доверять заключению ООО «Стройнадзор» № ..... от ...... у суда оснований нет. 

Поскольку до настоящего времени в квартире истицы, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена истцу, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» стоимость, необходимую для устранения выявленных строительно-технических недостатков в жилом помещении по ..... в размере 162 894руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ...... истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить ей денежные средства в размере 487 000руб. 

Ответчик обязан был провести проверку качества товара, выявить недостатки и определить перечень необходимых работ для их устранения, при необходимости определить их стоимость (абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что сделано не было.

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней, а не в 10 дней, как указывал истец в своей претензии от ......

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков составит: с ..... по ..... (день вынесения решения), неустойка составит: 162 894 руб. х 1 % х 125 дней (дни просрочки)= 203 617,50 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие и характер самих недостатков, период просрочки исполнения обязательств, учитывая, что в квартире истца выявлены устранимые недостатки, которые не препятствовали и не препятствуют проживанию истца в квартире, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истицы до 40 000руб. 

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца – 2000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует тем нравственным страданиям, которые переживает истица на протяжении длительного времени, ввиду нарушения ее прав, со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: (162894 руб. (стоимость устранения недостатков) + 40 000 руб. + 2 000 руб.) х50%= 102 447 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, его размер суд считает соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя истца Н. в подготовке дела к судебному разбирательству- 11.09.2017г., в судебных заседаниях- 26.09.2017г., 27.12.2017г. с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оплате судебной экспертизы- 25000руб., за составление искового заявления- 2000 руб., за оказание консультации- 1000 руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) при составлении претензии, искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5529 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 202 894рубля, и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры .....36 в размере 162894 руб., неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по консультации в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 102447 рублей,

Взыскать с ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5529 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р.Прокопьева