ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., Брус Ю.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочаровой Н.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.В.Е. – М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2023 в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 54 минут, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес> в г. Калининграде, где увидел ранее ему не знакомого Р.В.Е., у которого в руках находилась его музыкальная колонка «JBL», стоимостью 2 640 рублей, которую ФИО1 из корыстных побуждений, решил открыто похитить у Р.В.Е., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что его действия носят открытый характер для окружающих и потерпевшего, подошёл к Р.В.Е. и, с целью открытого завладения, принадлежащего потерпевшему имущества, применил к Р.В.Е. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанес удар своим кулаком в область лица и один удар в область живота Р.В.Е., а также нанёс один удар ногой по левой ноге Р.В.Е., чем причинил последнему физическую боль, после чего выхватил из рук Р.В.Е. музыкальную колонку «JBL», стоимостью 2 640 рублей, обратив её в свою пользу, открыто похитив, таким образом, имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями матери малолетнего Р.В.Е. М.Н.В. материальный ущерб на сумму 2 640 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав на то, что обстоятельства, инкриминированного ему преступления имели место в соответствии с тем. как они изложены в обвинительном заключении. Не оспаривал того обстоятельства, что насилие. Не опасное для жизни и здоровья Р.В.Е. было им применено в целях открытого завладения колонкой последнего. Сослался на то, что добровольно вернул похищенное имущество Р.В.Е., принес извинения потерпевшему и его законному представителю, показав, что искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Р.В.Е., согласно которым у него имеется музыкальная колонка «JBL», в корпусе красного цвета. 01.08.2023 вечером с указанной колонкой он гулял в районе 

<

адрес> совместно с А.К. и С.В.В., когда за ними увязались два не знакомых молодых человека, как позже ему стало известно - ФИО1 со своим братом Даниилом. Около 21:50 часов ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> Миропольский догнал его. В этот момент он (Р.В.Е.) почувствовал один удар в левую часть лица, второй удар в правый бок и третий удар по левой ноге в район икры. Он увидел, что удары ему наносил ФИО1, который затем выхватил у него из руки музыкальную колонку, и начал удаляться с ней. Р.В.Е. тут же сообщил о случившемся матери, поскольку эти события произошли напротив салона, где она работает. Мать вызвала полицию, потом вышла на крыльцо салона и стала кричать ФИО1, чтобы тот вернул им колонку, но тот нецензурно ответил ей и ушел. За медицинской помощью он (Р.В.Е.) не обращался, на месте ударов ФИО1 были синяки, которые в настоящее время прошли ( т.1 л.д. 93-96).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - свидетель М.Н.В.., являющаяся материю Р.В.Е., показала, что в 2019 году она подарила сыну на день рождения музыкальную колонку «JBL». 01.08.2023 она находилась на работе в салоне, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 21:50 часов указанный день к ней пришёл сын и сообщил, что ранее ему не знакомый молодой парень только что напротив её салона забрал у него вышеуказанную музыкальную колонку «JBL», и ударил при этом несколько раз. Она увидела у сына на щеке ссадину. Она незамедлительно позвонила в полицию, после чего вышли на крыльцо салона и увидела стоящего недалеко от салона парня, который держал музыкальную колонку её сына. Она крикнула ему, чтобы тот вернул колонку её сыну, что она его мама и что она вызывала полицию. В ответ парень крикнул, что колонку он им не вернёт и нецензурно обругал её, после чего ушел. Впоследствии сотрудниками полиции музыкальная колонки была им возвращена, а ФИО1 принес им свои извинения.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей А.Е.С., С.В.В., являющихся знакомыми Р.В.Е., следует, что 01.08.2023 года в вечернее время они совместно с Р.В.Е. гуляли в районе улиц 

<

адрес> в г. Калининграде. У Р.В.Е. при себе была музыкальная колонка «JBL» красного цвета. За ними увязались ФИО1 с которым находился еще один молодой человек. Около 

<

адрес> ФИО1 подбежал к Р.В.Е., догнал того возле мусорки и стал наносить Р.В.Е. удары руками и ногой. А.К. видела, что ФИО1 один раз ударил Р.В.Е. рукой в лицо, один раз – рукой в бок, и один раз ударил ногой по бедру. После этого ФИО1 выхватил у Р.В.Е. колонку из руки. Сакович также указала на то, что Мтиропольский нанес Р.В.Е. несколько ударов, не запомнив их локализацию, после чего выхватил из рук Р.В.Е. музыкальную колонку. Р.В.Е. и они проследовали к месту работы матери Р.В.Е., находившемуся рядом, сообщив о случившемся, после чего мать Р.В.Е. вызвала полицию. В их присутствии она кричала Митропольскому, находившемуся неподалеку, прося вернуть колонку, но последний ответил нецензурно и ушел (т.1 л.д. 138-141, 147-150).

Из показаний свидетеля К.Д.Л., являющегося братом ФИО1, следует, что 01.08.2023 года они совместно с Митропольским находились в вечернее время на 

<

адрес> в г. Калининграде, где около дома № 134 ФИО1 побежал за Р.В.Е., у которого в руках была музыкальная колонка. Он (К.Д.Л.) также сразу побежал за ними с целью остановить и успокоить брата. ФИО1 догнал Р.В.Е. возле мусорки и ударил того ногой по бедру, за затем левой рукой как бы приобнял Р.В.Е. и притянул к себе. Он (К.Д.Л.) сразу же стал оттаскивать брата от Р.В.Е., и тут увидел, что у ФИО1 в руках музыкальная колонка Р.В.Е.. Затем они покинули место происшествия, при этом колонка Р.В.Е. по прежнему была у Митропольского в руках. (т.1 л.д. 154-156).

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого у ФИО1 в служебном кабинете ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда была изъята музыкальная колонка фирмы «JBL» модели «Boombox» в корпусе красного цвета. ФИО1 пояснил, что похитил эту колонку у неизвестного на 

<

адрес> в г. Калининграде 01.08.2023 около 21:30 часов (т.1 л.д. 30).

Протоколом следственного эксперимента от 08.08.2023, с участием потерпевшей М.Н.В., в ходе которого была проверена и подтверждена возможность услышать 01.08.2023 ФИО1 с того места, на котором он находился во время общения с М.Н.В., конкретных слов и выражений требования последней о возврате похищенной им у её сына музыкальной колонки (т.1 л.д. 118-124).

Протоколом осмотра видеозаписи от 24.08.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого были осмотрены изъятые 23.08.2023 в ходе выемки у потерпевшей М.Н.В. оптический DVD-R диск «Verbatim», с номером на посадочном отверстии диска «MAP6 35 WI27094710 6», с видеозаписью за 01.08.2023 с камеры наблюдения, установленной снаружи дома по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент совершения ФИО1 открытого хищения, с применением насилия, музыкальной колонки у малолетнего Р.В.Е. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия 01.08.2023 (т.1 л.д. 58-68).

Заключением товароведческой экспертизы № от 10.08.2023, согласно которой стоимость с учётом износа при эксплуатации музыкальной колонки фирмы «JBL» в корпусе красного цвета, похищенной ФИО1, на 01.08.2023 составляет 2 640 рублей (т.1 л.д. 163-177).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 в 21:54 часов в дежурную часть указанного отдела полиции по телефону поступило сообщение от М.Н.В. о том, что у 

<

адрес> в г. Калининграде только – что избили её сына, и забрали у него музыкальную колонку (т.1 л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что 01.08.2023 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 54 минут около 

<

адрес> в г. Калининграде, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, нанес удар своим кулаком в область лица и один удар в область живота Р.В.Е., а также нанёс один удар ногой по левой ноге Р.В.Е., чем причинил последнему физическую боль, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук Р.В.Е. музыкальную колонку «JBL», стоимостью 2 640 рублей, обратив её в свою пользу, таким образом открыто похитив ее, после чего с места преступления скрылся, причинив матери Р.В.Е. М.Н.В. материальный ущерб в размере 2 640 рублей. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; добровольный возврат похищенного имущества; принесение извинений потерпевшим; наличие «явки с повинной», молодой возраст подсудимого, а также то, что ранее ФИО1 не судим и характеризуется положительно, а также добровольно частично компенсировал потерпевший моральный вред по заявленному гражданскому иску.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как лишение свободы. Однако, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о положительной характеристике его личности, свидетельствуют о наличии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении заявленного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М.Н.В. гражданского иска о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего ФИО39, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, признает подтвержденными нравственные и моральные страдания, понесенные несовершеннолетним ФИО39 в связи с применением к нему насилия, подсудимым, при совершении преступления, в результате которого ФИО39 испытал физическую боль, переживал случившееся, испытывал чувство страха и полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 30 000 рублей, с учетом добровольно компенсированных ФИО1 20 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являть в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд, через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья: .

.

.