Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия –Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки CADILAC GMX 332 (CTS), государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки CADILAC GMX 332 (CTS), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, потерпевший направил досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчиком не нарушен срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, повлекший взыскание неустойки, а существенный срок, между вступлением решения суда в законную силу и предъявлением исполнительного листа к взысканию, является виновным действием со стороны истца, направленным на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки CADILAC GMX 332 (CTS), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, потерпевший направил досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в страховую компанию досудебную претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки. 

В обоснование иска истец представил следующий расчет неустойки в связи с нарушением 20-дневного срока выплаты страхового возмещения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки), база для расчета – 

<

данные изъяты> (невыплаченная страховая сумма) т.е. * 1% х 480 (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> При этом Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, которое на момент принятия судом решения ответчиком выполнено, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода их начисления, а также тот факт, что неустойка по существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора.

По этим основаниям суд считает необходимым уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>.

В части требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже было взыскано в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>. Оснований для повторного возмещения морального вреда в связи со взысканием неустойки суд не находит, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ФИО1 следует отказать.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора и расписки года следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО1 оплатил в счет оказания юридических услуг представителю ФИО2 денежную сумму в размере – 

<

данные изъяты>. 

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 237,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А в пользу ФИО5 ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО5 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-А государственную пошлину в бюджет МО г. Владикавказ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева