Дело № 2а-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 10 марта 2017 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Лисичникове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Сибирь» к 

<

адрес> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного документа: Постановление № от 23.12.2015г., выданный органом: Межрайонная ИФНС № по Забайкальскому краю по делу №, 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Потребительского общества Сибирь натогов и сборов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. На момент возбуждения исполнительного производства т.е. на ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уже Межрайонной ИФНС России № был надожен арест на банковский счет по этому же Постановлению и на момент возбуждения исполнительного производства уплата уже шла и было уплачено 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. На момент окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ещё было оплачено 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., не смогли оплатить 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. В связи с тем,что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ПО «Сибирь» исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., в котором указан остаток задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательств по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению Постановления не было.

К моменту окончания исполнительного производства, административный истец не смог исполнить обязательства в полном объеме по причине нехватки финансовых средств, и смог оплатить всю задолженность только ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства(ДД.ММ.ГГГГ) финансовое состояние административного истца было сложным: задолженность по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> тыс.руб. задолженность поставщикам товаров 

<

данные изъяты> тыс. руб. 

В связи с этим исполнить обязательства в полном объеме и в срок не предоставлялось возможность, полностью произведен расчет ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ухудшит тяжелое финансовое состояние предприятия.

Просит освободить Потребительское общество «Сибирь» от уплаты исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца – председатель Совета ПО «Сибирь» ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПО Сибирь задолженности по налогам и сборам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был уже наложен арест на банковский счет ПО Сибирь и было оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ произведена еще оплата 

<

данные изъяты> руб. оставалось не оплаченным 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением требования в срок судебным приставом исполнителем 

<

адрес> РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора где была указана задолженность 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были полностью исполнены. Неисполнение в установленный в исполнительном документе срок требований было обусловлено тяжелым материальным положением предприятия и наличием большой задолженности. Со стороны ПО «Сибирь» были предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа и вины ПО «Сибирь» нет. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> РОСП - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП С.Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПО Сибирь задолженности по налогам и сборам в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, указанные требования в полном объеме исполнены не были, то ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>% от суммы требования, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПО Сибирь выплачена полностью, но не был оплачен исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора выведено в отдельное исполнительное производство №. Против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю – заместитель начальника инспекции Ж.Д.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство в рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Потребительского общества Сибирь на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Решение вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП Ш.Д.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении ПО Сибирь на основании постановления выданного Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, с ПО Сибирь взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу закона, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, административный истец – ПО Сибирь указала, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства и невозможность исполнения требования исполнительного документа в срок была обусловлена отсутствием денежных средств на счете, а так же наложен арест на расчетный счет. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ПО Сибирь составляла 

<

данные изъяты> тыс. руб..

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО1 и подтверждено представителем административного ответчика С.Н.М. в судебном заседании, требования, содержащиеся в постановлении, были выполнены ПО «Сибирь» за пределами установленного срока. 

При этом, факт исполнение административным истцом постановления межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю в его значительной части в установленный для добровольного исполнения срок, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ордерами: 

Так на основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПАО «Сбербанк России» от плательщика (Потребительского общества Сибирь) получателю УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № по Забайкальскому краю) переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб..

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

На основании платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика (Потребительского общества Сибирь) вышеуказанному получателю переведено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп..

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление межрайонной ИФНС № было исполнено в полном объеме. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПО Сибирь приняло все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, исполнив в установленный для добровольного исполнения срок большую часть требования. 

Неисполнение ПО Сибирь постановления налогового органа в полном объеме, в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения постановления, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от ПО Сибирь.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник ПО Сибирь не уклонялось от исполнения требования исполнительного документа, а объективно не имело возможности в установленный судебным приставом пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа в полном объеме. Исходя из представленных документов следует, что должником ПО Сибирь исполнение требований исполнительного документа было начато до возбуждения исполнительного производства, впоследствии должником предпринимались меры по погашению долга добровольно путем внесения денежных средств на счет 

<

адрес> РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исходя из имущественного положения предприятия.

При таких обстоятельствах, погашение ПО Сибирь задолженности не в полном объеме, а частями свидетельствует о принятии ПО Сибирь, как должником, всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Доказательств обратного в ходе судебного заседания представлено не было. 

Более того, наличие объективных причин, не позволяющих должнику исполнить постановление налогового органа в установленный срок, признавалось и самим судебным приставом-исполнителем, не принявшим меры для наложения на ПО Сибирь денежного взыскания с момента истечения пятидневного срока для добровольного исполнения постановления налогового органа до исполнения постановления налогового органа. 

Из указанных обстоятельств следует, что установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства по уплате исполнительского сбора отсутствуют. Вина (умысел или неосторожность) ПО Сибирь в неисполнении обязательства по уплате исполнительского сбора отсутствует.

При удовлетворении требований, суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Оценивая наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, суд принимает во внимание трудное материальное положение административного истца, не позволившее своевременно погасить задолженность по постановлению налогового органа, а так же наложение ареста на счет предприятия, затруднившее ведение хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, с учетом имеющейся у него сложного материального положения предприятия, предприняло все возможные меры для исполнения обязательства, проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Потребительского общества Сибирь удовлетворить.

Освободить Потребительское общество Сибирь от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев