Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Точиловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Эпимахово, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнецовка, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 19 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением ФИО3, приехала в д. 

<

адрес> и пришла к дому, принадлежащему ФИО5

Там она, пользуясь отсутствием собственника дома и посторонних лиц, не ставя в известность ФИО3 о своем намерении совершить преступление, выставила оконное стекло из окна дома и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище, где обнаружила и тайно, для своих личных нужд похитила телевизор «Рубин 37М09» стоимостью 1650 рублей и цифровую телевизионную приставку «ВВК SMP 124HDТ2» стоимостью 1147 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2797 рублей 50 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке. 

Защитник- адвокат Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгой мере наказания. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Таким образом, условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( вред ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи свидетельствует мотив и умысел, возникшие до реального проникновения в жилище, против воли собственника, конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилище, последующее хищение чужого имущества и использование его в личных целях, о корыстном мотиве преступных действий подсудимой свидетельствует, что имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступного деяния, размер похищенного, личность виновной, а также влияние наказания на ее исправление. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, живет за счет пенсии матери, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам части 1 и части 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимую уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 таких видов дополнительного наказания как ограничение свободы или штраф.

. С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления корыстной направленности, степени его общественной опасности, личности осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6.ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественные доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( вред ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ее в течении испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства, не выезжать за пределы МО «

<

адрес>» без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия и судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: телевизор «Рубин», цифровую телевизионную приставку «ВВК», возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО5,оставить у последней по праву.

Оконное стекло, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Н.Я. Власова