Судья Соломников К.Э. 

дело № 22-4146/ 2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аптукова Н.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 г., которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый 22 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденный 18 июня 2020 г. по отбытии срока наказания, неотбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 4 дня, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 февраля 2021 г. по 2 марта 2021 г., а также время содержания под стражей в период с 14 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в медицинской организации и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о вещественном доказательстве, процессуальных издержках. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам представления и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, осужденного ФИО1 и защитника Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления в части, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в управлении 4 декабря 2020 г. транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аптуков Н.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что по смыслу закона, время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Автор представления просит зачесть ФИО1 в лишение свободы время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 февраля 2021 г. по 2 марта 2021 г. один день за один день. Из резолютивной части приговора при зачете исключить указание на вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, с указанием исправительного учреждения, колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также имеет мать, за которой требуется уход. С учетом данных характеризующих его личность, сведений о наличии хронического заболевания, характера и степени общественной опасности инкриминированного преступного деяния, ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе: 

показаниями осужденного ФИО1, не отрицавшего факт управления им 4 декабря 2020 г. автомобилем «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей Ф. и У. – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», согласно которым 4 декабря 2020 г. ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился; 

протоколом 59 ОА № 184357 от 5 декабря 2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак **, в связи с наличием у последнего признаков состояния алкогольного опьянения;

актом 59 АГ № 078493 от 5 декабря 2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,36 мг/л), с которым он согласился;

Суд апелляционной инстанции находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, занимается общественно- полезным трудом; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие малолетнего ребенка, объяснение и последующие признательные показания, как форму активного способствования расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительные, по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Окончательное наказание ФИО1 определено судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Суд при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации с 11 февраля 2021 г. по 2 марта 2021 г., оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях допустил нарушение уголовного закона, не учел, что по смыслу закона, указанный период времени засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период ФИО1 не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Кроме этого, в описательно - мотивировочной части приговора суд верно указал вид исправительного учреждения, где должен отбывать назначенное наказание ФИО1 - исправительную колонию общего режима. Однако в резолютивной части приговора при зачете времени его нахождения в медицинском учреждении и содержания под стражей суд ошибочно указал вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, что является технической ошибкой и подлежит исправлению. 

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление государственного обвинителя Аптукова Н.А. удовлетворить.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в лишение свободы время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 февраля 2021 г. по 2 марта 2021 г., из расчета один день нахождения в медицинской организации за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в лишение свободы время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 11 февраля 2021 г. по 2 марта 2021 г., из расчета один день нахождения в данной медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из резолютивной части приговора при зачете времени нахождения в медицинской организации, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исключить указание на вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, указав исправительную колонию общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)