16RS0049-01-2025-003398-50

2.137 

Дело №2-2402/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Анваровой А.Н., 

при ведении протокола помощником ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратиись в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственником жилого помещения по адресу; ... ... общей площадью 49,8в.м.

С --.--.---- г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Ответчик --.--.---- г. выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцам известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Требование (претензию) истца от --.--.---- г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и уведомлением о вручении.

Многократные попытки по телефону уговорить сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует.

В связи с изложенным, истцы просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ....

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указав, что, истцы приобрели данную квартиру на денежные средства, оставшиеся от продажи его квартиры. Несмотря на то, что в зарегистрированном браке ФИО1 и ответчик не состояли, они вели совместное хозяйство и проживали в фактических брачных отношениях. Кроме того, фактическим плательщиком по ипотечному договору являлся ответчик, который переводил истцу ФИО1 денежные средства в счет погашения платежей, в то время как истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ... ... по ... ... принадлежит ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве за каждой.

Из выписки из домовой книги следует, что в ... ... по проспекту ... ... Республики Татарстан зарегистрированы на постоянной основе ФИО4 с --.--.---- г., ФИО9 – с --.--.---- г., а также истцы ФИО2, ФИО1 – с --.--.---- г.. 

Из пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения --.--.---- г. после конфликта с истцом, в результате которого истцу ответчиком были нанесены телесные повреждения. С тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он и ФИО1 находились в фактических брачных отношениях до декабря 2024 года, истец ФИО2 приходится ему дочерью. ФИО10 К.П. является сыном истца ФИО1 и ответчика. Несмотря на то, что спорная квартира ответчику не принадлежит, он фактически являлся плательщиком по ипотечному договору истца ФИО1, которой переводил денежные средства на погашение платежей по указанному договору. Кроме того, за все время совместного проживания в спорной квартире ответчик нес бремя содержания указанной квартиры. После конфликта с истцом ФИО1 ответчик был вынужден переехать по адресу: ... ..., где снимает комнату и проживает на сегодняшний день. При этом ответчик считает, что спорная квартира является его единственным местом жительства, в приобретении которого он также принимал участие.

Из договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО7 и ФИО1, а также ФИО2, --.--.---- г., с согласия своей матери ФИО1, следует, что спорная квартира приобретена в общую долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому покупателю.

Из кредитного договора №-- от --.--.---- г. следует, что он заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №-- следует, что он выдан ФИО1 --.--.---- г..

Из обязательства от --.--.---- г. следует, что ФИО1 и ФИО2, --.--.---- г., действующая с согласия своей матери, ФИО1, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №-- (индивидуальные условия кредитования) от --.--.---- г., заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», предоставленному для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., обязуются оформить в общую собственность ФИО1, ее супруга и детей: ФИО2, ФИО3, с определением размера долей по соглашению.

Доводы ответчика о том, что он является собственником доли в спорной квартире, поскольку спорная квартира приобретена с использованием его денежных средств во время совместного проживания с истцом ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец ФИО1 и ответчик в браке не состояли, а потому положения о совместной собственности супругов в данном случае не применяются. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, соглашение о праве пользования ответчиком жилого помещения – спорной квартиры с собственниками квартиры не достигнуто. Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

При этом, доводы ответчика о том, что он оплачивал ипотечные платежи и коммунальные услуги допустимыми и относимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

А потому исковые требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд город Казани. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.