Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – Эванс И.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО7 с иском признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ его родная тетя - ФИО1 написала завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей, она завещала ему - ФИО2, в том числе 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III -PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая вступить в права наследования он обратился к нотариусу города Волгограда ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала повторное завещание, согласно которому, все имущество, принадлежащее ей, включая квартиру, она завещала своей сестре (ответчице по делу) - ФИО5. 

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года, по словам Нотариуса ФИО8, ФИО1 составила распоряжение об отмене этого завещания. 

Таким образом, он не смог подать заявление о вступлении в права наследования по завещанию, так как завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследников первой очереди у умершей ФИО1 не имелось, но этой причине при отмененных завещаниях наследовать по закону за умершей ФИО1 может ее родная сестра ФИО5 - наследница 2-ой очереди согласно ст. 1143 ПС РФ.

Считает, что распоряжение об отмене завещания и завещание, составленные ФИО1 недействительны в силу их ничтожности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Учитывая, что завещание и распоряжение об отмене завещания являются односторонними сделками, ;ни ничтожны, так как были составлены недееспособным лицом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дату № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана недееспособной. 

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он, как племянник, и ответчик ФИО4 были назначены опекунами недееспособной ФИО1

Злоупотребляя правами опекуна, пользуясь тем, что в 

<

данные изъяты> году она проживала с опекаемой ФИО1 совместно по одному адресу, ответчица ФИО5 отвела ФИО1 в нотариальную контору и понудила написать завещание на ее имя. Понудить совершить указанное действие ФИО1 было несложно, так как последняя имела порок воли в связи с наличием психического заболевания. ФИО1 имела психическое расстройство в форме деменции, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2, 3, 4 ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное годностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если сo следующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть изменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Учитывая, что оба документа и завещание от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об его отмене были составлены лицом, признанным недееспособным вследствие наличия психического заболевания, они могут быть признаны недействительными в силу ничтожности в судебном порядке.

На его просьбу выдать копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно было утрачено им, нотариус ФИО8 ответил отказом, ссылаясь на то, что это завещание в настоящее время не имеет законной силы. 

На его просьбу выдать копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об его отмене нотариус ФИО8 ответил отказом, сославшись на то, что может выдать указанные документы только по требованию суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Эванс И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее родная сестра. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной, поскольку с детства страдала хроническим психическим заболеванием, являясь инвалидом второй группы, по своему состоянию здоровья с детства не могла сама себя обслуживать руководить своими действиями. Постановлением администрации Советского района г.Волгограда она и ее сын ФИО2 были назначены опекунами недееспособной ФИО1

Согласно указанного постановления администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности по обеспечению опекаемой ФИО1 уходом и своевременным получением ею медицинской помощи, распоряжение е доходами на срок установления опеки с предоставлением в орган опеки и попечительств ежегодно до 01 февраля отчета о расходовании указанных доходов опекаемой.

На истца ФИО2 указанным постановлением были возложены обязанности по оказанию содействия в своевременном получении опекаемой ФИО1 медицинской помощи, по обеспечению сохранности ее имущества на срок установления опеки с предоставлением ежегодной до 01 февраля отчета о сохранности имущества опекаемой.

ФИО1 была собственником 

<

адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. После установления опеки местом жительства ФИО1 постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была определена 

<

адрес>, о есть совместно с ней. Квартиры №№ и 10 

<

адрес> располагаются на одной лестничной площадке. Практически по два, три раза каждую неделю ФИО3 забирал ФИО1 к себе в гости в 

<

адрес>. Ее в это время в его квартире никогда не было, находилась ли там в это время ФИО1, она не проверяла. Зачастую в это время она уходила из дома по различным делам, ФИО1 ФИО3 возвращал домой примерно через 

<

данные изъяты> часа.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был собственником доли 

<

адрес>, в которой она проживала вместе с ФИО1, где хранились ее личные документы, документы ФИО1, имел свободный доступ в данную квартиру, даже в ее отсутствие. 

Все возможные перемещения ФИО1 вне квартир, осуществлялись ею согласно указанной Постановления администрации при непосредственном содействии ФИО2. ФИО1 она никогда к нотариусу не отводила и ни к чему не принуждала, в том числе и написании завещания на ее имя. Выполнить это было практически не возможно, поскольку ФИО1 с детства страдала психическим заболеванием.

Кроме того, как указано в иске, составленное ДД.ММ.ГГГГ года на ее имя завещание в последующем было отменено соответствующим распоряжением.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, ФИО2 в качестве обоснований иска указал, что якобы с ее подачи ФИО1 оформила на ее имя завещание в 

<

данные изъяты> году.

Вместе с тем, согласно ст.43 Закона РФ «Основы законодательства РФ о нотариате», при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособность юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. В связи с чем считает себя не надлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для предъявления данного иска, поскольку оспариваемые документы были составлены в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО2 узнал о существовании оспариваемых документов после смерти наследодателя ФИО1 не представлено, напротив указано, что ФИО2 узнал об этом в ссоре до открытия наследства.

Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно ст.171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, под номером № она завещала истцу – ФИО2

Согласно этого же завещания, ФИО1, в случае непринятия наследства названным ею наследником, его смерти ранее ее или их одновременно, указанное имущество она завещает сестре ФИО5

Указанное завещание было удостоверено нотариусом г.Волгограда ФИО9 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.79).

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о признании недееспособной ФИО1 было удовлетворено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, была признана недееспособной (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Советского района г.Волгограда №, была установлена опека над недееспособной ФИО1, опекунами над ней назначены ФИО5, ФИО2

Указанным Постановлением определено место проживания опекаемой ФИО1 с опекуном ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, будучи недееспособной, ФИО1 составила новое завещание, которым сделала иное распоряжение о том, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, она завещает сестре ФИО4 Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за №С-65 (л.д.80). 

Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 отменено новым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет распоряжение от отмене завещания сделанное ею ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО9 по реестру №, без составления нового завещания. Указанное распоряжение удостоверено нотариусом г.Волгограда ФИО9, зарегистрировано в реестре за № (л.д.81).

На основании Постановления администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособной ФИО1 (основание – заявление ФИО5) (л.д.12)

Таким образом, с этого времени опекуном недееспособной ФИО1 являлся только ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти III-РК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, поскольку на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения о его отмене, сделанное ею ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась недееспособной с ДД.ММ.ГГГГ, в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно суд приходит к обоснованному выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене этого завещания, суд в соответствии со ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительности в силу ничтожности.

В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи, в соответствии с которой в случае его недействительности наследование осуществляется в соответствии с завещанием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное годностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ и последующее распоряжение об его отмене от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом недействительными, при этом имеется прежнее завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, истец как наследник умершей ФИО1 является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании завещания и распоряжения об его отмене.

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает не состоятельными.

Стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что о составлении завещания ему стало известно после обращения к нотариусу после смерти наследодателя. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими относится к оспоримым сделкам.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку об оспариваемых завещании и распоряжении об его отмене, которыми было отменено завещание, составленное в 

<

данные изъяты> году ФИО1 в его пользу, ему стало известно уже после смерти наследодателя и обращении его с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку завещание составляется тайно наследодателем, и достоверно известно о составлении нового завещания, которое было составлено не в его пользу, а в пользу другого человека.

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о есть в пределах годичного срока когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а достоверно узнать ранее смерти наследодателя об имеющимся последующем завещании он не мог, поскольку завещательное распоряжение является тайным.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку срок для подачи данного иска истцом не пропущен. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу было известно ранее смерти наследодателя, со стороны ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ГК РФ, на положения которой ссылался истец при обращении в суд, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом ФИО2 была при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО5, как с проигравшей стороны в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, - удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО9, зарегистрированное в реестре за №

Признать недействительным распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Волгограда ФИО9, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Макарова