2А-8654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области о признании незаконным начисление земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с а административным иском к межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании незаконным начисление земельного налога на сумму 5 882,65 руб. и пени на сумму 623,76 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в АДРЕС, на который был начислен транспортный налог, был продан административным истцом в 2011 году. В октябре 2016 г. и феврале 2017 г. административным истцом было получено извещение об уплате земельного налога, на что в адрес административного ответчика направлено заявление с приложенными документами, которые подтверждают продажу земельного участка. До настоящего времени ответ не предоставлен.

Административный истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований, предоставив суду справку, согласно которой по состоянию на 27.11.2017 г. за административным истцом числиться неисполненная обязанность по уплате пеней по земельному налогу в размере 606,95 руб.

Заинтересованное лицо УФНС по Московской области, извещено надлежащим образом, представителей не направлено.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Таким образом, в случае оспаривания налогоплательщиком требования налогового органа, на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта задолженности.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 800 кв.м, категория земель: земли поселения, вид разрешенного использования: для садоводства не принадлежал административному истцу с 16.05.2001 г. (л.д. 26-31).

Решением УФНС по Московской области № 1124 от 15.11.2017 «О перерасчете земельного налога, начисление которого более 3-х лет», установлено, что земельный налог начислен неправомерно и решено произвести уменьшение по земельному налогу (л.д. 65-67).

Согласно справке № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.11.2017 г. за ФИО1 числиться неисполненная обязанность по уплате пеней по земельному налогу в размере 606,95 руб.

Учитывая, что бремя доказывания законности ненормативного акта возлагается на орган его принявший, и непредставление инспекцией доказательств наличия у ФИО1 обязанности по уплате пеней по земельному налогу в размере 606,95 руб., то требования административного истца в части признания незаконным решение (действие) Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области о начислении пени в сумме 606,95 руб. по состоянию на 27.11.2017 г. подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным решения (действия) о начислении земельного налога на сумму 5 882,65 руб. и пени на сумму 16,81 руб. поскольку нарушенное право административного истца восставлено налоговым органом, задолженность по земельному налогу в указанном размере по состоянию на 27.11.2017 г. за административным истцом не числиться.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (действие) Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области о начислении пени в сумме 606,95 руб. по состоянию на 27.11.2017 г.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения (действия) о начислении земельного налога на сумму 5 882,65 руб. и пени на сумму 16,81 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.