№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката МКА «Евразийский союз» ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей никого на иждивении, не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, в неустановленное время, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступила с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, при этом ФИО3, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО3 совместно с ФИО1, осуществляли получение наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», после чего фасовали на отдельные свертки «дозы», с целью последующего незаконного сбыта, посредством размещения указанных свертков с наркотическим средством в виде тайников «закладок» на участках местности на территории городского округа 

<

адрес>, после установки тайников «закладок» с наркотическим средством, адреса мест их установки ФИО3 совместно с ФИО1, передавали лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей передачи приобретателям наркотических средств. Так ФИО3 во исполнение своего совместного с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством тайника «закладки», сделанной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности расположенном под деревом у первого окна 

<

адрес>, получили вещество, общей массой 112,21 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое ФИО3 и ФИО1, незаконно хранили при себе, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, на территории городского округа 

<

адрес>, однако не смогли довести совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от ФИО3, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № 8, 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся порошкообразным веществом внутри, массой: 4,31 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Также, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № 7, 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток, с находящимся веществом внутри, массой: 107,90 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Всего, в ходе проведения личных досмотров ФИО3 и ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 112,21 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 нарушили требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления призналаи показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 по указанию «Алика» поехали к метро «

<

данные изъяты>», где приобрели через закладку сверток с героином. На такси приехали в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Доставили в отдел полиции, где провели ее личный досмотр и изъяли наркотическое средство героин в количестве 4 грамма, телефон и банковскую карту. Личный досмотр происходил в присутствии понятых женского пола, ей были разъяснены права и обязанности. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который она прочитала и поставила подпись, все, что было изъято, было упаковано. Наркотическое средство, которое у нее было изъято, они с ФИО1 должны были расфасовать и разложить по закладкам для реализации по 

<

адрес>, также в счет оплаты работы, могли себе взять наркотическое средство столько, сколько им было нужно. На изъятую банковскую карту «Алик» должен был перечислять денежные средства за работу, но так как она себе много брала наркотического средства из партии, то деньги тот ей не переводил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признали показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО3 поступил звонок, та предложила забрать закладку, так как он наркозависимый, то согласился. На 

<

адрес> они с ФИО3 забрали закладку и на такси приехали к его дому. Там их задержали сотрудники полиции и доставили во 2 отдел полиции, где произвели его личный досмотр в присутствии понятых, были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол, который он прочитал и подписал. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим средством - героин, массой около 100 грамм и мобильный телефон. Изъятое было упаковано.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО3 и ФИО1, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Свидетель БДВ, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в производстве находится дело оперативного учета в отношении преступной группы, действующей на территории Московской области, одним из которых является гражданин Р. Таджикистан, неустановленный мужчина, который представляется «

<

данные изъяты>». В ходе работы в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий в конце ДД.ММ.ГГГГ были установлены закладчика ФИО3 и ФИО1, которые по указанию «Алика» получали наркотическое средство в 

<

адрес>, перевозили в 

<

адрес> и распространяли через тайники-закладки за, что получали деньги. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о том, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поедут в 

<

адрес> за новой партией героина. Им было принято решение ждать тех у дома ФИО1, так как ранее была установлена схема действий тех и те всегда приезжали сначала к ФИО1. Около 16 час. -16 час. 30 мин. подъехало такси, ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, они остановили тех и доставили во 2 отдел полиции. В отдели полиции произвели личные досмотры ФИО3 и ФИО1. У ФИО1 было изъято наркотическое средство, телефон, у ФИО3 изъято наркотическое средство, телефон и банковская карта. Личные досмотры проводились в присутствии понятых, были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано.

Свидетель КАН, допрошенный в судебном заседании, показал, что зимой к ним в отдел поступила информация от БДВ о сбыте наркотического средства - героин на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО3 и ФИО1, которые работали на мужчину по имени «

<

данные изъяты>», закладчиками. В ходе обработки информации, они ждали ФИО3 и ФИО1 на 

<

адрес>, где тех задержали и доставили во 2 отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен большой оптовый сверток с наркотическим средством - героин, у ФИО3 также был обнаружен в сумке сверток с наркотическим средством - героин, также были изъяты мобильные телефоны. Личные досмотры проводились в присутствии понятых, были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано. ФИО3 и ФИО1 при задержании сопротивление не оказывали.

Свидетель КДН, допрошенный в судебном заседании, показал, что из 1 отдела полиции ОНК поступила информация, о том, что ФИО1 и ФИО3 занимаются распространением наркотических средств через закладки. У БДВ была информация, о том, как те передвигаются, куда едут. Для реализации оперативной информации, они стали ждать ФИО3 и ФИО1 у дома ФИО1 по 

<

адрес>, где тех и задержали, и доставили во 2 отдел полиции. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО3, в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, тот пояснил, что это наркотическое средство - героин, который тот приобрел в 

<

адрес> по указанию ФИО3, а также был изъят телефон. У ФИО3 также был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героин и мобильный телефон. После личного досмотра были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, изъятое было упаковано. При задержании ФИО3 и ФИО1 сопротивление не оказывали.

Свидетель КЯА, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ею ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен личный досмотр ФИО3. Перед проведением личного досмотра ФИО3, понятым и самой ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также ход и порядок провидимого мероприятия. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО3, из сумки, которая принадлежала ФИО3, был обнаружен паспорт на имя той, сверток с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», а также банковская карта на имя ФИО3. ФИО3 пояснила, что в полимерном пакете, обнаруженный у той в ходе проведения личного досмотра находится героин, который та ранее приобрела у «Алика», а также пояснила, что на банковскую карту, которую также изъяли в ходе личного досмотра, той приходили денежные средства от «Алика» за выполненную работу, по расфасовке и сбыту героина. Все вышеуказанное было изъято и упаковано, также был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т.1 л.д. 240-241).

Свидетели АИП и МОО, показания которых, данных ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО3. Им были разъяснены права сотрудниками полиции. ФИО3 был задан вопрос имеет ли та при себе запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО3 заявила, что при себе ни чего запрещенного нет. Далее в отношении ФИО3 был осуществлен личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ФИО3 сумке был обнаружен паспорт на имя ФИО3 внутри которого находился упаковочный пакет с застежкой с кромкообразным веществом внутри, и мобильный телефон Самсунг с сим-картами «Билайн» и «Теле2», а так же карта Сбербанка, на имя ФИО3. ФИО3 пояснила, что в данном пакете находиться наркотическое средство героин, а мобильный телефон принадлежит той. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, где все расписались. (т.1 л.д. 78-79, т.1 л.д.200-201).

Свидетели ПАЮ и СНВ, показания которых, данных ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. Всем участникам разъяснили права и обязанности, а также ход и порядок проводимого мероприятия. Также ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет сверток с героином. В их присутствии был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из чёрного полимера, внутри которого полимерный свёрток перемотанный лентой скотч, внутри которого комкообразное вещество внутри и мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн» внутри. Вышеуказанные обнаруженные свёрток с комкообразным веществом и мобильный телефон с сим-картой были изъяты и упакованы. (т.1 л.д. 175-176, л.д.37-38).

Помимо этого, вина подсудимых ФИО6А и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты: 1) полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, 2) мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2» и «Биллайн», 3) карта «Сбербанк». По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что в изъятом пакете находится наркотическое средство - героин, который она ранее приобрела у молодого человека по имени «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у четвертого подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> МО, В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе которого был осмотрен участок местности за 

<

адрес> со стороны первого подъезда. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с комкообразным веществом внутри, 2) мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Биллайн». ФИО1 пояснил, что изъятый сверток он приобрел через закладку на территории 

<

адрес> по указанию ФИО3 (т.1 л.д. 20-21); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 107,88 изъятое «…в ходе личного досмотра у гр. ФИО1Е….», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). (т.1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен сверток, с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.102-104); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 4,29 изъятое «…в ходе личного досмотра у гр. ФИО6А….», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). (т.1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен сверток, с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.118-120);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» между мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.144-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-226); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-233).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей БДВ, КАН, КОН, которые проводили оперативные мероприятия в отношении подсудимых и задерживали последних, а также показаниями свидетелей КЯА, АИП, МОО, ПАЮ, СНВ, которые принимали участие при личных досмотрах подсудимых. Показания вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности протоколами личного досмотра ФИО3 и ФИО1 в ходе которых у последних были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые согласно заключениям физико-химической экспертизы являются наркотическим средством героин (диацетилморфин), а также иными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует их действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, суд исходит из того, что они умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ забрали на участке местности у 

<

адрес> свертки общей массой 112,21 грамма, содержащие согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № наркотическое средство в крупном размере, оставленную лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей реализации. При этом ФИО3 и ФИО1 действовали совместно, с четко распределенными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре, в том числе и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, но не смогли реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО6 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации о длительном и систематическом употреблении подэкспертной наркотических веществ опийного, каннабиноидного ряда, психостимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждаетсярезультатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства несопровождаютсяслабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия,унееотсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавай фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (т.2 л.д. 53-54);

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод согласуется с результатом предыдущей СПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. (т.2 л.д. 109-110);

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО3 и ФИО1 и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемым в отношении инкриминируемого им деяний.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях исправления подсудимой ФИО3 считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает подсудимой ФИО3, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО3 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО3, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях исправления подсудимого ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ и учитывая личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее судим Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Таким образом, настоящее преступление им было совершено в период условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказаний время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии общего режима. 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказаний время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 1) наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), массой 4,27 г.; 2) наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), массой 107,86 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «SamsungDuos» IMEI 1: №/0, IMEI 2: №, сим-карта оператора «Билайн» №; 2)мобильный телефон «SamsungDuosJ7» IMEI 1:№/01 IMEI 2: №/01, две сим-карты оператора «Теле 2» № и оператора «Билайн» № d#*, а также флеш-карта SanDisk 4 Gb; 3) банковская пластиковая карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ФИО3 И ФИО1, В СЛУЧАЕ НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ, УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства: три компакт диска с №№ А-№, А№, А-№, хранящиеся при материалах уголовного дела- ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденным участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденным знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С. Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>