Дело № 1- 40 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

с участием помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года в 19 часов 48 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Костромская область, г. Макарьев, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой он проживает, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отсутствие какого-либо повода, осознавая, что не владеет объективной информацией о заложенном взрывном устройстве, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения, и реальная опасность акта терроризма отсутствует, желая проверить, как отреагируют сотрудники полиции на его сообщение, воспользовавшись стационарным телефоном, расположенным в квартире по вышеуказанному адресу, имеющим абонентский номер «№», осуществил звонок в МО МВД России «Макарьевский», набрав номер «02», и осознавая противоправный характер своих действий сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма, сказав следующее: «Лошади, вы заминированы». В результате умышленных преступных действий ФИО1 силы и средства МО МВД России «Макарьевский» были отвлечены от исполнения своих служебных обязанностей для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, обоснованно затратив свои силы и средства на проверку факта наличия в здании МО МВД России «Макарьевский», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 1 и на прилегающей к нему территории взрывного устройства, факт наличия которого по результатам проведенных мероприятий не подтвердился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Митюкова И.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ – Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит 

<

...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд находит искренним, является ветераном боевых действий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления явилось алкогольное опьянение, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Органами внутренних дел по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

...>, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок, 

<

...> Жалоб на поведение в быту не поступало. (л.д. 78, 85, 96, 102) 

Из бытовой характеристики выданной органами внутренних дел по месту регистрации ФИО1 следует, что ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес>, не проживает более года. Со слов соседей, в период проживания по указанному адресу ФИО1 характеризуется отрицательно

<

...>. (л.д. 101)

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит достаточные основания полагать, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: стационарный телефон марки «ВВК» выданный законному владельцу - считать переданным по принадлежности; оптический диск «SmartTrak DVD-R Premium 1-16х120 min 4.7 GB» - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Ввести осуждённому ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Макарьевского муниципального района Костромской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: стационарный телефон марки «ВВК» выданный законному владельцу - считать переданным по принадлежности; оптический диск «SmartTrak DVD-R Premium 1-16х120 min 4.7 GB» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков