Дело № 2-1427/19

73RS0002-01-2019-001305-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 08 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля - ФИО1). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец 03.01.2019 года обратился в ПАО «СК Росгострах» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и 12.02.2019 года произвел истцу страховую выплату в размере 30 200 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения размера ущерба. Согласно данным экспертного заключения № от 22.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 152 900 рублей. Таким образом, не возмещенной ответчиком осталась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 700 рублей (152 900 - 30 200 = 122 700 рублей). Расходы по проведению оценки ущерба составили 5 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 122 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по проведению промера геометрии кузова в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по

оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд в качестве третьего лица привлек ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 7 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по

оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, выводы судебного эксперта не оспаривает. Также суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований материальный ущерб по экспертному заключению она не оспаривает, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, поскольку частично истцу страховая выплата была произведена.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО5, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

(с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП: ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (собственник автомобиля - ФИО1). 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.04.2019 года по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России 20.04.2016 г. транспортное средство Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО4 по настоящее время, 09.02.2017 г. автомобиль УАЗ ПИКАП, 2017 года выпуска государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО7 по настоящее время.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «СК Росгострах» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и 12.02.2019 года произвел истцу страховую выплату в размере 30 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 года за №. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения размера ущерба. 

Согласно данным экспертного заключения № от 22.02.2019 года, составленного ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № с учетом износа автомобиля составляет 152 900 рублей. 

Судом по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от 06.05.2019 г. проведя исследование повреждений транспортного средства УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № в ДТП, эксперт пришел к выводу, что теоретически образование повреждений транспортного средства не противоречит известным административным материалам, в результате ДТП от 26.12.2018 года на исследуемом транспортном средстве могли

образоваться повреждения двери задней левой, подножки левой, панели боковины левой в задней части, облицовки крыла заднего левого, подкрылка заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, бампера заднего в левой части. Определить возможность образования деформации несущей рамы, без изучения повреждений транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер № не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Пикап государственный регистрационный номер № с учетом износа и округлений на день ДТП автомобиля составляет 37 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заключения судебной экспертизы и произведенной ответчиком истцу в добровольном порядке страховой выплаты в размере 30 200 рублей, представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 7 100 рублей (из расчета: 37 300 рублей (по заключению экспертизы) - 30 200 рублей (выплата произведенная ответчиком) = 7 100 рублей)).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 7 100 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 5 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании судом установлено, что страховая выплата истцу выплачена не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 550 рублей (7 100 х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 7 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей, штраф в размере - 3 550 рублей, 

расходы по составлению нотариальной доверенности в размере - 2 000 рублей, 

расходы на представителя в размере - 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова