38RS0034-01-2020-003013-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» к Котляровскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ****год между АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до ****год, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. По состоянию на ****год сумма задолженности составляет 303898,36 руб.. Определением мирового судьи с/у № 

<

адрес> г.Иркутска от ****год вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ****год отменен. 

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 303898,36 руб., в том числе: 271856,02 руб.- задолженность по основному долгу; 30090,55 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 1951,79 руб.- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, расходы по госпошлине в размере 6 239 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 04.08.2020 до дня погашения суммы основного долга по кредиту. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебное извещение направлялось ответчику по месту жительства, указанному в кредитном договоре, аналогичному адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. 

На основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.02.2019 между АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №22745950633 на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на срок до 21.02.2024, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме и ответчиком в суде не оспорены.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 271856,02 руб., по процентам в размере 30090,55 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Размер неустойки на момент подачи искового заявления в суд, согласно представленному истцом расчету, составляет 1951,79 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, законом предусмотрена оплата процентов за пользование полученными денежными средствами до дня окончательного возврата долга. При этом проценты уплачиваются с суммы долга, которая не возвращена должником.

Ответчик нарушает условия договора о возврате долга. Нарушение условий договора ответчиком не оспаривалось. Данное нарушение в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору требовать досрочного возврата всей суммы долга, а не только той его части, которая просрочена к уплате, а так же всей суммы процентов по договору за все время пользования денежными средствами, полученными в кредит, до момента их возврата. В данном случае законом предусмотрены неблагоприятные последствия для должника, нарушившего условия договора.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, обязательства сторон по договору не прекращены, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривается, взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактического погашения долга является правомерным.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 303898, 02 руб., из них основной долг 271856,02 руб., проценты 30090,55 руб., неустойка 1951,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ****год до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 239 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котляровского ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 303 898 (Триста три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 271 856 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 30 090 (Тридцать тысяч девяносто) рублей 55 копеек, задолженность по пеням – 1951 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек.

Взыскать с Котляровского ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ****год до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Котляровского ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 239 (Шесть тысяч двести тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова