Дело № 2-850/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001032-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при помощнике судьи Каврасько Ю.П.,

с участием истца С.., ее представителя Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к И. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 18.06.2024 между С.. и ИП светопрозрачных конструкций. Пунктом 1.1 договора продавец оязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить светопрозрачные конструкции надлежащего качества в количестве пяти штук. Ассортимент, конфигурация и комплекция товара оговариваются и согласуются сторонами в замерном листе (эскизе) – приложение к договору, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом продавцов осуществлялась установка (монтаж) светопрозрачных конструкций. Замеры производились представителем ответчика 18.06.2024. Стоимость товара составила 81000 рублей, которые были оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора. 18.07.2024 произведена установка светопрозрачных конструкций. С началом отопительного сезона на светопрозрачных конструкциях стал появляться конденсат, образовалась жидкость, которая стекла на подоконники и по стенам, в результате чего стала образовываться плесень. На обращения истца к ответчику с просьбой устранить недостатки, ответчик реагировал обещаниями по устранению недостатков, которые до настоящего времени не устранены. На письменную претензию от 06.05.2025 ответчик отреагировал отказом в удовлетворении требований (30.05.2025). Истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения исследования. Согласно проведенного обследования специалистом экспертно-оценочной компанию ООО «Альтернатива» от 30.05.2025, установлено, что продувание и сырость по всему периметру окон, образование конденсата и появление плесени вызвано нарушением требований строительных норм и правил, ошибок монтажа и некачественного монтажного шва в месте примыкания оконных блоков к стеновым проемам. В связи с наличием выявленных проблем требуется переустановка (или замена) светопрозрачных конструкций.

Поскольку до настоящего времени недостатки ответчиком не исправлены. Истец просит взыскать с И.. денежные средства в размере 81 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, убытки от продажи некачественного товара в размере 27000 рублей, неустойку за период с 30.05.2025 по 14.07.2025 в размере 37260 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец С.., ее представитель, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И. уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. В письменных возражения направленных в суд просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районе в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив отзыв, в котором полагало подлежащим удовлетворению исковые требования истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные правоотношения вытекают из договора, имеющего целью удовлетворение личных нужд истца в связи с чем, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 9 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» разъясняется, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Такой вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда (выполнения работ) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Из материалов дела следует, что между С. и И. 18.06.2024 заключен договор купли-продажи светопрозразных конструкций №, на основании которого И. обязался изготовить и установить пять светопрозрачных конструкций стоимостью 81000 рублей.

Согласно п.3.2 договора С. был внесен аванс 60000 рублей и 21000 рублей передана по завершении всех работ 18.07.2024.

Установка светопрозрачных конструкций произведена монтажниками 18.07.2024.

На неоднократные обращения истца об устранении недостатков светопрозрачных конструкций ответчик мер не принял, 06.05.2025 С.. в адрес И.. направила претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, убытков понесенных на ремонт, неустойки и морального вреда, на которую И. отреагировал отказом 30.05.2025.

Согласно заключения эксперта ООО «Альтернатива» №, представленного истцовой стороной, причинами продувания и сырости по всему периметру окон, образование конденсата и появление плесени вызвано нарушением требований строительных норм и правил, ошибок монтажа и некачественного монтажного шва в месте примыкания оконных блоков к стеновым проемам. В связи с наличием выявленных проблем требуется переустановка (или замена) светопрозрачных конструкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, доказано, что требуется переустановка (или замена) светопрозрачных конструкций, которые не выполнены заказчиком и ответчиком доказательств обратному не предоставлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 30.05.2025 по 14.07.2025 в сумме 37260 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленные законом сроки требования потребителя удовлетворены не были, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размер 37260 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 59130 рублей (81000 + 37260/ 50% ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 20 000 рублей.

В месте с тем, рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 27000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку несение убытков в заявленной сумме истцом не доказано, не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств несения истцом указанных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 12000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые в процессе рассмотрения дела никем не оспорены, которые так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7548 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С. (паспорт № номер № с И. (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 37260 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу С. (паспорт № номер №) с И. (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы на услуги эксперта в размере 12000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с И. (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 декабря 2025 года.

Судья Л.А. Судникович