№

24RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска- Федорова О.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащим ей транспортным средством автобусом 1 грз №, она не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., указанное транспортное средство было передано 2 Кроме того, она не имеет водительской категории «D», дающей ей право управления автобусами.

ФИО1, представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно материалам дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ост. Колягино, 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом «Почты России», указанное почтовое отправление получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ- в установленный законом срок.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 21:51:01 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 1 грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование п.6.13 ПДД РФ, повторно от ДД.ММ.ГГГГ (основание постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ) совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проехал (а) на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, автобус 1 грз №, собственником которого является ФИО1 находился в пользовании другого лица, что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ., копией водительского удостоверения ФИО1

Материалами доказано, что в момент фотофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, соответственно в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.А. Федорова