РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года дело №а-4854/2023

<

...> УИД №RS0№-89

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпоян Т.А., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

...> ГМУ ФССП Р. С. Виктории Викторовне, УФССП Р. по 

<

...>, заинтересованное лицо 

<

...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» (далее – административный истец, МКУ «ДИСОТИ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

...> ГМУ ФССП Р. С. Виктории Викторовне, УФССП Р. по 

<

...>, (далее –судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

...> С. В.В., УФССП Р. по 

<

...>, административный ответчик), заинтересованное лицо 

<

...> (далее – заинтересованное лицо) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в Специализированном отделе судебных приставов по 

<

...> ГМУ ФССП Р. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС045331532 от ... г., выданного Октябрьским районным судом 

<

...> по делу №. Судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

...> ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Административный истец указывает, что требования исполнительного документа были исполнены в срок ... г., о чем судебному приставу-исполнителю через канцелярию были сданы документы, подтверждающие исполнение (фотоматериалы, устранения дефектов дорожного покрытия). Поскольку административным истцом все необходимые меры с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г. были исполнены в срок, просит суд освободить МКУ «ДИСОТИ 

<

...>» от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер. 

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП по 

<

...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045331562 от ... г., выданного Октябрьским районным судом 

<

...>, в отношении должника МКУ «ДИСОТИ 

<

...>» предмет исполнения: обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести полотно автомобильной дороги по 

<

...> в 

<

...> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017», путем выполнения работ по капитальному ремонту 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота ЕПГУ и получено им ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанным постановлением от ... г. назначен новый срок исполнения до ... г..

Административный истец просит освободить от исполнительского сбора или уменьшить его размер, указывая, что МКУ «ДИСОТИ 

<

...>» требования исполнительного документа были исполнены в срок ... г., о чем судебному приставу-исполнителю через канцелярию были сданы документы, подтверждающие исполнение (фотоматериалы, устранения дефектов дорожного покрытия).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В материалах дела имеются доказательства о принятие должником реальных мер к исполнению исполнительного документа.

Кроме того, представлено постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника административного истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

...> ГМУ ФССП Р. С. Виктории Викторовне, УФССП Р. по 

<

...>, заинтересованное лицо 

<

...> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить полностью.

Освободить МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..