Дело № 2-852/2025 26 марта 2025 года

УИД .....

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Сапего ФИО13, Корельскому ФИО14, Сапего ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры 78 944 рубля, расходы по проведению экспертизы 9 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы (л.д.148).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры 

<

адрес>. В июле 2024 г. произошел залив, повреждено имущество в квартире. Причиной явилась неисправность сантехнического оборудования (унитаза) в квартире 

<

адрес>. Ущерб в заявленном размере не возмещен, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании ранее представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем по договору социального найма квартиры 

<

адрес>, членами семьи нанимателя являются ФИО2, ФИО3, ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной в 

<

адрес> по договору социального найма №..... от 23.01.2020. 

Из квартиры ..... произошел залив квартиры истца, причиной явилась халатное отношение к сантехнике.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В материалы дела представлено экспертное заключение №..... от 04.09.2024 о стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры, стоимость ущерба составляет цену иска, экспертиза проведена ООО «

<

данные изъяты>», эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж работы, профессиональные подготовки, заключение последовательно, непротиворечиво, оценено судом как допустимое доказательство по делу, заключение не оспорено в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, требование о взыскании убытков в виде стоимости оплаты услуг эксперта подлежат удовлетворению в солидарном порядке, как следующее за основным требованием о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать причинителя вреда возместить потерпевшему убытки. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу истца в размере 35 000 рублей.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 10 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов. В том числе исков, от 3 000 рублей до 15 000 рублей, защита по гражданским делам до 40 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы: подготовка искового заявления, заявления о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, заявления о привлечении к участию в деле соответчиков, участие представителя истца в судебных заседаниях 24.12.2024 (10 минут) и 25.02.2025 (5 минут), результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы солидарно, поскольку предусмотренная ответственность ответчиков является солидарной.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина РФ .....) к Сапего ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....), Корельскому ФИО18 (паспорт гражданина РФ .....), Сапего ФИО19 (паспорт гражданина РФ .....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапего ФИО20, Корельского ФИО21, Сапего ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 78 944 рубля, расходы по проведению экспертизы 9 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 526 рублей 20 копеек, всего взыскать 127 970 (сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025 года.