61RS0022-01-2020-000695-43

№ 5-188/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«3» февраля 2020 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, Ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждается,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

дата> в 23час. 50 мин. находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> в результате словесного конфликта нанес гр. Т.А.В. телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов в область головы. Согласно акта СМО № от 

<

дата> и акта СМО № от 

<

дата> данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть гр. ФИО1 совершил нанесение побоев, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.

В суде привлекаемый ФИО1 по обстоятельствам правонарушения пояснил следующее. Ему позвонила дочь - Л.А.А., пояснив, что между ней, ее матерью Л.Е.Н. и знакомым матери Т.А.В. произошел конфликт. Для разрешения сложившегося конфликта, ФИО1 прибыл в домовладение 

<

адрес>, совместно со своим братом Л.Е.В. Из домовладения вышла его бывшая супруга Л.Е.Н. и ее знакомый Т.А.В. с палками. Т.А.В.. набросился на ФИО1 с палкой. ФИО1 оттолкнул его левой рукой, а правой рукой ударил его, в результате чего Т.А.В. ударился головой и локтем о цоколь дома. Так же пояснил, что не смотря то обстоятельство, что в принадлежащем ему домовладении на него напали с палками Л.Е.Н. и ее знакомый Т.А.В., за защитой своих прав в полицию не обращался, считая конфликт улаженным. Так же пояснил о том, что это не первый знакомый его бывшей супруги, от которого он защищает своих детей. Его бывшая супруга Л.Е.Н. тратит по своему усмотрению алименты, выплачиваемые им на детей. Т.А.В. приезжает в данное домовладение в любое время, дети жалуются, что он ходит при них в нижнем белье, они не могут выйти из своей комнаты. Вступает с ними в конфликты. В настоящее время, дети не могут проживать в данном домовладении, вынуждены проживать с бабушкой. 1/2 домовладения принадлежит на праве собственности Л.Е.Н., однако он не претендовал на нее, пока все было благополучно у детей. Его бывшая жена встречается с разными мужчинами, приводит их в дом, отчего страдают дети. 

Потерпевший Т.А.В. пояснил, что около двух лет встречается со своей знакомой Л.Е.Н. у которой часто остается в гостях на выходных. 10.08.2019г. он в очередной раз прибыл в гости к своей знакомой Л.Е.Н. с ночевкой, проживающей в домовладении 

<

адрес>. Между его знакомой Л.Е.Н. и ее дочерьми возникла ссора. Т.А.В. решил вступиться за свою знакомую Л.Е.Н. и стал помогать воспитывать девочек. Спустя некоторое время, прибыл отец девочек - ФИО1 и его брат Л.Е.В. Сначала, Т.А.В. принял решение не выходить к ним, но после того, как ФИО1 стал портить его имущество – автомобиль, припаркованный возле домовладения, не выдержал и вышел к нему с палкой. Т.А.В. замахнулся на ФИО1, тот отбил руку с палкой и толкнул его. Т.А.В. ударился о фундамент дома, разбил голову и локоть. 

Допрошенная в качестве свидетеля Л.А.А. пояснила следующее. Между ней и ее матерью Л.Е.Н. произошла ссора. В гостях у ее матери был ее знакомый Т.А.В., который приехал к матери на выходные. Уходя от конфликта с матерью, Л.А.А. закрылась в своей комнате. Л.Е.Н. и ее знакомый Т.А.В. стали пытаться выбить двери в комнату, при этом Т.А.В., высказывался в отношении нее и ее отца ФИО1 оскорбительно. Л.А.А. позвонила отцу ФИО1, который прибыл совместно со своим братом Л.Е.В.. Л.А.А. открыла калитку отцу. После ее мать Л.Е.Н. и ее знакомый Т.А.В. вышли с палками. Т.А.В. замахивался на Л.Е.Н., тот оттолкнул его, и Т.А.В. ударился о фундамент дома. 

Допрошенный в качестве свидетеля Л.Е.В. пояснил следующее. Он был в гостях у своего брата ФИО1 Позвонила Анна, дочь брата и позвала отца, в связи со сложившимся конфликтом. Вместе с братом они отправились к домовладению 

<

адрес>. Л.А.А. встретила их за калиткой. ФИО1 стал стучать и просил выйти Л.Е.Н. и ее знакомого Т.А.В. для разговора о сложившейся конфликтной ситуации. Позже из домовладения вышли Л.Е.Н. и ее знакомый Т.А.В. Т.А.В. кинулся на ФИО1 с палкой. Физических воздействий ФИО1 в отношении Т.А.В. не было, он его оттолкнул, в результате чего Т.А.В. ударился о фундамент дома.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.М.А. пояснила следующее. Она является супругой ФИО1 У них в гостях был брат супруга Л.Е.В. После звонка дочери супруга Л.А.А., ее супруг и брат направились к дочери, с целью разрешения конфликтной ситуации. Сложившуюся ситуацию свидетель наблюдала через дорогу. Поведение бывшей супруги ФИО1 – Л.Е.Н. не допустимо. В результате посещения ее знакомых домовладения, в котором проживают мать детей, ее дочери, одна из которых несовершеннолетняя, вынуждены проживать с бабушкой. В настоящее время, мать не участвует в воспитании детей. Т.А.В. кинулся на Л.Е.Н. с палкой, а Л.Е.Н. оттолкнул его и тот ударился о фундамент дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, позицию потерпевшего, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 3.02.2020г. ФИО1 вменяется, что 

<

дата> в 23час. 50 мин. находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате словесного конфликта нанес гр. Т.А.В. телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов в область головы. Согласно акта СМО № от 

<

дата> и акта СМО № от 

<

дата> данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В то же время данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела Л.Е.Н., потерпевшего Т.А.В., а также допрошенными свидетелями. Которые последовательно сообщили суду, что Т.А.В. замахнулся на Л.Е.Н. палкой, а Л.Е.Н. отражая удар, оттолкнул руку с палкой и ударом оттолкнул самого Т.А.В., в результате чего последний ударился о фундамент дома, получив повреждения головы и локтя. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 

<

дата> у Т.А.В. на момент осмотра выявлены повреждения мягких тканей затылочной области, множественные ссадины на задней поверхности правого и левого локтевых суставов.

С учетом совокупности указанных доказательств прихожу к выводу, что о том, что спровоцировал на действия Л.Е.Н. потерпевший Т.А.В. А Л.Е.Н. оттолкнул его руку и затем ударом оттолкнул самого Т.А.В., пытаясь защититься от нападения Т.А.В. с палкой. Данный факт подтвержден самим потерпевшим Т.А.В., Л.Е.Н., свидетелями, и подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что насильственные действия Т.А.В. причинены Л.Е.Н. в состоянии крайней необходимости, защищая от побоев себя, указанное обстоятельство исключает вину Л.Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

В связи с чем прихожу к выводу, что действия ФИО1 были совершены в состоянии крайней необходимости, то есть при необходимой самообороне, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ. - в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.