Дело № 1-562/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «13» декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитника в лице адвоката Паркати И.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем проекта в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложные сведения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ году в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края по адресу: 

<

адрес>, в администрации Хостинского района города Сочи зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», за регистрационным номером №, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. ДД.ММ.ГГГГ в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, в Инспекции Министерства налогов и сборов России по г. Сочи территориальном участке № по Хостинскому району зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ изменено местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю зарегистрированы соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ изменено местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю зарегистрированы соответствующие изменения и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» являлось производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог и тоннелей. Директором ООО «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, исчисление которого производилось согласно ст. 164 НК РФ по ставке 18 %. Налоговым периодом по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 163 НК РФ является квартал. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и подлежит возмещению из бюджета стороной, которая его уплатила в составе стоимости продукции, работ, услуг другому хозяйствующему субъекту, что предусмотрено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций и товаров (работ, услуг) или приобретенных для перепродажи. В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем коммерческой организации – директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 143, 164, 171, 172, 173, 174, 252, 274 НК РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 53 719 630 рублей, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2010 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строках «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» и «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 21 296 876 рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты> на сумму 2 315 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК первичную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2011 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строках «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» и «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 8 047 837 рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 5 366 168 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК первичную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2011 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)» указал завышенную сумму налога в размере 65 141 371 (завышение на 9 692 535 рублей), в строках «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» и «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 8 241 354 рубля. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 10 139 032 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2011 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строке «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)» указал завышенную сумму налога в размере 85 412 672 (завышение на 14 435 824 рубля), в строках «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» и «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 8 315 068 рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 13 484 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК уточненную налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2012 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал завышенную сумму вычета в размере 64 888 076 (завышение на 16 194 790 рублей), в строке «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 12 489 рублей. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 16 194 898 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телекоммуникационных каналов связи представил в МРИ ФНС РФ № по КК уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2012 года (рег. №), в которую внес заведомо ложные сведения, а именно в строке «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал завышенную сумму вычета в размере 63 094 721 рубль (завышение на 8 532 997 рублей), в строке «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» указал заниженную сумму в размере 4 248 522 рубля. Внесение в данную декларацию ложных сведений повлекло уклонение от уплаты налогов с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 8 532 997 рублей. При этом в 4 квартале 2010 года и в 3 квартале 2012 года ООО «

<

данные изъяты>» удержало из заработной платы работников при увольнении стоимость спецодежды, что в соответствии со ст. 146 НК РФ признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в результате чего в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ занизило сумму исчисленного налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2010 года на 2 315 рублей и в 3 квартале 2010 на 108 рублей. Отраженные в налоговых декларациях за 2, 3, 4 кварталы 2011 года суммы исчисленного ООО «

<

данные изъяты>» налога на добавленную стоимость не соответствуют данным книг продаж и покупок. В нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ сумма исчисленного налога на добавленную стоимость во 2 квартале 2011 года занижена на 505 107 рублей, в 3 квартале 2011 года занижена на 446 497 рублей, а в квартале 4 квартале 2011 года завышена на 951 604 рубля. Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» во 2 квартале 2011 года передало учредителям объект незавершенного строительства по остаточной стоимости 27 005 894 рубля. В соответствии с письмом ФНС России № № передача имущества учредителям признается объектом налогооблажения согласно ст. 146 НК РФ. Таким образом, во 2 квартале 2011 года ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ занизило сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на 4 8641 061 рубль. В нарушение ст. 170, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «

<

данные изъяты>» неправомерно приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием счетов-фактур, подтверждающих данные вычеты за 3, 4 кварталы 2011 года и за 3, 4 кварталы 2012 года в размере 48 856 146 рублей, в том числе за 3 квартал 2011 года 9 692 535 рублей, 4 квартал 2011 года 14 435 824 рубля, 3 квартал 2012 года 16 194 790 рублей, 4 квартал 2012 года 8 532 997 рублей. В нарушение п. 1 ст. 154, ст. 170, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумма не полностью исчисленного налога на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал 2010 года, за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и за 3, 4 кварталы 2012 года составляет 53 719 630 рублей, в том числе в 2010 году в размере 2 315 рублей, из них за 4 квартал 2010 года – 2 315 рублей, в 2011 году в размере 28 989 420 рублей, из них за 2 квартал 2011 года – 5 366 168 рублей, за 3 квартал 2011 года 10 139 032 рубля, 4 квартал 2011 года - 13 484 220 рублей, в 2012 году в размере 24 727 895 рублей, из них за 3 квартал 2012 года - 16 194 898 рублей, за 4 квартал 2012 года - 8 532 997 рублей. Решением заместителя руководителя МРИ ФНС РФ № по КК К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, а также доначислено сумм неуплаченных налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 2-4 кварталы 2011 года и 3-4 кварталы 2012 года в сумме 53 719 630 рублей. Учитывая изложенное, директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно, путем включения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, 2-4 кварталы 2011 года и 3-4 кварталы 2012 года заведомо ложных сведений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 53 719 630 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется по месту регистрации и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его заболевание, а также что он награждался почетными грамотами и имеь диплом почетного строителя г. Сочи.. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося тяжким преступлением, совершенным в сфере экономической деятельности, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, и материального положения, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ с учетом его материального положения. Назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений. Однако, суд при вынесении приговора применяет в отношении подсудимого п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в связи с тем, что вменяемое преступление ФИО1 совершил до дня принятия Постановления об амнистии и суд признал возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый согласен на применение акта амнистии. Гражданский иск прокурора Центрального района г. Сочи поданный в рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба бюджету Российской Федерации и Краснодарского края в размере 53 719 630 (пятьдесят три миллиона семьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, т к. подсудимый иск не оспаривал, с ним согласен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. 

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить от отбытия наказания и снять с последнего судимость.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением бюджету Российской Федерации и Краснодарскому краю в размере 53 719 630 (пятьдесят три миллиона семьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу после отменить.

Вещественные доказательства: регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» в двух томах: 1-й том на 213 листах, 2-й том на 224 листах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МРИ ФНС РФ № по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: