Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 г. г. Астрахань

Заместитель председателя Астраханского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре судебного заседания Осиповой К.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 июня 2017 г., в 12 час. 20 мин. 23 апреля 2017 г., ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Грейт Вол» (Great Wall) с государственными регистрационными знаками № в районе дачного участка № 92 по ул. Набережная СОТ «Ветеран» г. Ахтубинска Астраханской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния не признал, при этом пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия 23 апреля 2017 г., поскольку они со вторым его участником ФИО5 договорились, что он возместит причиненный последнему вред в связи с повреждением автомобиля. Однако выполнить свои обязательства в условленное время не успел, так как вечером того же дня забыл телефон в автомобиле, а со следующего дня находился на стационарном лечении.

В обоснование совершения лицом, привлекаемого к административной ответственности, данного правонарушения представлен указанный протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 23 апреля 2017 г., схема происшествия от 23 апреля 2017 г., объяснение ФИО5 от 23 апреля 2017 г., рапорт инспектора ДПС ФИО7, объяснение ФИО2 от 14 июня 2017 г.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель ФИО5 показал, что в указанные в описательной части постановления месте и время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Грейт Вол» (Great Wall) под управлением ФИО2 и автомобилем «Шевроле Нива» (Chevrolet Niva) под его управлением. Поскольку последствиями дорожно-транспортного происшествия были только повреждения транспортных средств, ФИО2 вину свою в его совершении не отрицал, сообщил, что возместит стоимость ремонта автомобиля, они по обоюдному согласию не сообщили о случившемся в полицию и уехали. Поскольку ФИО2 вечером того же дня не отвечал на телефонные звонки, он, испугавшись, что последний не исполнит свои обязательства, обратился к сотрудникам ДПС. В настоящее время ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая устанавливается на основании доказательств, а их оценка производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из п. 2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и, в том, числе, не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из исследованных в судебном заседании материалов и показаний свидетеля следует, что 23 апреля 2017 г. между участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО2 была достигнута договоренность о возмещении последним вреда в связи с повреждением имущества, при этом были повреждены транспортные средства только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствовала необходимость в оформлении указанных документов.

Вместе с этим следует учесть, что второй участник происшествия ФИО5, также покинувший место происшествия, обратился в полицию, испугавшись того, что ФИО2 не исполнит взятые на себя обязательства по возмещению ущерба, по истечению более пяти часов с момента его совершения, что подтверждается его объяснениями сотрудникам ДПС, а также в суде.

В такой ситуации прихожу к выводу об отсутствии в действиях Ермолаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 этого же Кодекса является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда