дело № 2-1558/2025 ***

***

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

город Кола, Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой, 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что *** по адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, собственник ООО «Прокат АБК», под управлением ФИО3, и ***, собственник ФИО1, под управлением ФИО2 Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО3, ФИО1 признана потерпевшей. На момент ДТП транспортное средство ***, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». *** потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя обязанности по договору, выплатила 515 856 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ***, была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 515 856 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 115 856 руб. С учетом указанных обстоятельств просят суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 115 856 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 руб. 68 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известным адресам. 

Представитель третьего лица - ООО "ПРОКАТ АБК" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и расчеты, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** по адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, собственник ООО «Прокат АБК», под управлением ФИО3, и ***, собственник ФИО1, под управлением ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от *** №, ФИО3 допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю *** механических повреждений. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль *** был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

*** ФИО2 подано заявление о страховом событии в АО «ГСК «Югория» и возмещении полученного ущерба.

Как следует из соглашения об урегулировании убытка по договору КАСКО от *** АО «ГСК «Югория» заявлено событие № признано страховым случаем. В связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА по страховому случаю, указанному в п.1 настоящего соглашения, в части 1 детали (запасных частей, необходимых для выполнения ремонтных работ), которые не были отремонтированы на СТОА, а именно зеркало наружное левое *** Страхователь подтверждает свое согласие на получение страхового возмещения в части 1 детали (запасных частей, необходимых для выполнения ремонтных работ), указанных в п.2 настоящего соглашения в размере 41400 руб. 

Согласно заказу-наряду № от *** исполнителем Обособленным подразделением «Оптимата» ООО «Империал-Авто» произведен ремонт автомобиля ***. Стоимость работ и материалов по заказ-наряду составила 474 456 руб. 

Платежным поручением № от *** ФИО1 переведены денежные средства в размере 41400 руб. в соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от ***.

Платежным поручение № от *** денежные средства в размере 474 456 руб. переведены обособленному подразделению «Оптима» ООО «Империал-Авто». 

АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были выплачены денежные средства на общую сумму 515 856 руб.

Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ***, был застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. 

Таким образом, сумма, подлежащая взыскания с ФИО3, составляет 115 856 руб. (515 856 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате ДТП, состоявшегося по вине ответчика ФИО3, автомобилю, застрахованному в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения, которые в полном объеме были оплачены страховой компанией, при этом размер ущерба причиненного потерпевшему и компенсированного страховой компанией, ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт виновности ФИО3 в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что к АО «ГСК «Югория» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 475 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» *** к ФИО3 *** о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 115 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 68 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***