Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У. 

при секретаре Жантуеве К.Р. 

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, представителей административных соответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 и ФИО5 соответственно, представителя заинтересованного лица - Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, эксперта ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Указывая о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, внесенным в него на основании постановлений Правительства Кабардино-Балкарской Республики №№ 293-ПП и 2-ПП от 27 декабря 2012 года и 29 января 2016 года соответственно, кадастровая стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости - навеса (склада), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания цеха под купажный цех, винохранилище, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания цеха под виноприемочное отделение, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания цеха под купажное отделение № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания цеха под склад готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; цеха, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; цеха розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания весовой, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; трансформаторной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада под склад № 3, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада под склад №, административные помещения 2-х эт., общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада под склад №1, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада под цех розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером № здания под тарный цех, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания склада под склад комплектующих товаров, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; лаборатории, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №; здания котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером № здания зарядно-столярной мастерской, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером № земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, утверждена в размерах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> соответственно, рыночная стоимость которых, как это следует из отчетов оценщиков Общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» №№ 002/12/180 КС и 002/12/18-ЗУ от 28 декабря 2018 года, существенно ниже и относительно перечисленных объектов капитального строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а данные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество и земельного налога, ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, она просила установить кадастровую стоимость поименованных объектов капитального строительства по состоянию на 7 июля 2015 года, а указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года равной их рыночной стоимости в размерах 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу суд определением от 12 марта 2019 года привлек к участию в нем Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве административного соответчика, а административный истец ФИО1 уточнила предмет поданного ею административного искового заявления и просила, представив отчеты об оценке тех же оценщиков с аналогичными номерами от 30 декабря 2018 года, установить в вышеперечисленных размерах рыночную стоимость:

- поименованных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №; №; №; № и № по состоянию на 27 сентября 2016 года;

- поименованного объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 28 ноября 2016 года;

- поименованного земельного участка по состоянию на 6 февраля 2015 года;

- остальных поименованных объектов капитального строительства по состоянию на 7 июля 2015 года.

Административные соответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представили письменные возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанных отчетах об оценке, а остальные об отсутствии у них какого-либо спора с административным истцом ФИО1 и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последней материально-правового требования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержав указанные административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административных соответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 и ФИО5 соответственно, не признав административное исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в вышеприведенных возражениях их доверителей.

Представитель заинтересованного лица - Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ФИО6 просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения. 

Административный истец ФИО1 и представитель административного соответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, административное дело, по правилу части 4 статьи 247 КАС Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав указанных лиц и выслушав пояснения эксперта ФИО4, обсудив доводы административного искового заявления и письменных возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд, приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом ФИО1 административного искового заявления она обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку налоговая база причитающегося с административного истца ФИО1, как с собственника указанных объектов недвижимости, налога на имущество и земельного налога производна, если исходить из норм глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении них кадастровой стоимости, она является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации. 

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленных административным истцом ФИО1 вышеуказанных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ее ходатайство, определением от 25 марта 2019 года назначил по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно ее заключению № 031-СЭА/2019 от 17 мая 2019 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет:

по состоянию на 7 июля 2015 года -

навеса (склада), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания цеха под купажный цех, винохранилище, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания цеха под виноприемочное отделение, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания цеха под купажное отделение № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания цеха под склад готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером 07:01:0800067:269, - 2782240 рублей; 

склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

цеха, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

цеха розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания весовой, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

трансформаторной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

лаборатории, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером: №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания зарядно-столярной мастерской, общей площадью 446 квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

по состоянию на 27 сентября 2016 года -

здания склада под склад № 3, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания склада под склад №2, административные помещения 2-х эт., общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания склада под цех розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания под тарный цех, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей; 

здания склада под склад комплектующих товаров, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей;

по состоянию на 28 ноября 2016 года - здания склада под склад №1, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей;

по состоянию на 6 февраля 2015 года - земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, - 

<

данные изъяты> рублей.

При этом та же эксперт в данном заключении пришла также и к выводу о том, что вышеуказанные отчет об оценке вышеперечисленных объектов недвижимости выполнены с нарушениями требований Федерального закона об оценке и федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определенный оценщиками результат итоговой величины их рыночной стоимости.

После поступления заключения эксперта в суд, административный истец ФИО1, реализуя право, гарантированное частью 1 статьи 46 КАС Российской Федерации, уточнила предмет поданного ею административного искового заявления и просила установить кадастровую стоимость поименованных объектов недвижимости по состоянию на указанные даты равной их рыночной стоимости, которая определена этим заключением.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта ФИО4 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее эти выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у нее соответствующей специальности.

Эксперт ФИО4 имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, тогда как составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основываясь на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из ее заключения следует, что при определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости она использовала сравнительный подход, что не противоречит положениям Федерального закона об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; отказ от использования доходного и затратного подхода к их оценке обоснован и сомнений не вызывает; в рамках сравнительного подхода эксперт, правильно подобрав объекты-аналоги, относящиеся к одному с оцениваемыми ею объектами недвижимости сегменту рынка и сопоставимые с ними по ценообразующим факторам, применила соответствующие корректировки на имеющиеся между ними различия; для получения итоговой рыночной стоимости данных объектов эксперт осуществила согласование (обобщение) результатов расчета их рыночной стоимости при использовании этого подхода к оценке, а также примененных в его рамках различных методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости данным подходом, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, пришла к вышеприведенным выводам по поставленным ей вопросам; приведенные ею расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и к нему приложены скриншоты объявлений относительно объектов-аналогов, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости суд не находит.

При этом правильность заключения эксперта административными ответчиками, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута.

В то же время, утверждение представителя одного из них - Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 о том, что заключение эксперта достоверно не подтверждает рыночную стоимость указанных объектов недвижимости необоснованны, поскольку является частным мнением лица, имеющим лишь юридическое образование и не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и, более того, в его обоснование им не приведено каких-либо объективных и проверяемых суждений о несоответствии данного заключения требованиям действующего законодательства, в том числе и в области оценочной деятельности.

Более того, это утверждение опровергается, как содержанием заключения эксперта, так и пояснениями эксперта ФИО4, которая, будучи, в порядке, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 82 КАС Российской Федерации, опрошенной в судебном заседании и поддержав содержащиеся в нем выводы, дала согласованные с ним и мотивированные пояснения относительно его содержания, ответив на все поставленные перед ней дополнительные вопросы.

По вышеперечисленным мотивам суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 49 и части 2 статьи 83 КАС Российской Федерации оснований для назначения по настоящему административному делу повторной судебной оценочной экспертизы по своей инициативе.

Доказательств же, которые опровергали бы заявленную к установлению административным истцом ФИО1 рыночную стоимость принадлежащих ей вышеперечисленных объектов недвижимости либо свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином, нежели определенном в оцениваемом заключении эксперта, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

Поскольку же выводы о величине их рыночной стоимости, содержащиеся в упомянутых отчетах об оценке, опровергаются названным заключением эксперта, суд, признавая данные отчеты недостоверными доказательствами, отвергает их.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ФИО4 в качестве средства обоснования своих выводов и считает установленными те обстоятельства, что рыночная стоимость по состоянию на указанные даты принадлежащих на праве собственности административному истцу ФИО1 вышепоименованных объектов недвижимости составляет размеры, которые определены в данном заключении.

В свою очередь, довод представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, также приведенный им устно в обоснование его возражений на административное исковое заявление, о том, что кадастровая стоимость упомянутых объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, № не утверждалась упомянутым выше постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №2-ПП от 29 января 2016 года и эти обстоятельства, сами по себе, исключают достоверность содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ее определении в отношении них по состоянию на 7 июля 2015 года является юридически несостоятельным и не может быть во внимание. Достоверность данных сведений, в силу взаимосвязанных предписаний части 2 статьи 1 и частей 1, 2 статьи 7 Федерального от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», презумируется и, учитывая предмет разрешаемого административного спора, не может, до момента внесения в порядке и по основаниям, установленным тем же нормативным правовым актом, соответствующих изменений в упомянутый реестр, оспариваться в рамках настоящего административного дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, поданное административным истцом ФИО1 административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, также и даты подачи ею заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, которая имела место - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - навеса (склада), общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания цеха под купажный цех, винохранилище, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания цеха под виноприемочное отделение, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания цеха под купажное отделение № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания цеха под склад готовой продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - склада, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания весовой, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - трансформаторной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - лаборатории, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания котельной, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания зарядно-столярной мастерской, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 27 сентября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада под склад № 3, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 27 сентября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада под склад №2, административные помещения 2-х эт., общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 27 сентября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада под цех розлива, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 27 сентября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания под тарный цех, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 27 сентября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада под склад комплектующих товаров, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 28 ноября 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада под склад №1, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Установить по состоянию на 6 февраля 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Датой подачи ФИО1 заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

судья З.У. Савкуев

Копия верна:

судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев