ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Волынкиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2021 по иску ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о признании права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о признании права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, ссылаясь на то, что он (ФИО1) является собственником недвижимого имущества в виде здания кирпичной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Право собственности, на вышеуказанное имущество, у истца возникло на основании договора купли-продажи от 8 сентября 1998 года удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7, реестровый номер 4163, и решения Центрального районного суда г. Тулы от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-2530/2018.

Истец указывает на то, что вышеуказанное здание входило в комплекс зданий, по адресу: 

<

адрес> и принадлежало колхозу «Рудаково», преобразованное в СПК «Рудаково», расположенного на земельном участке мерою 48163 кв.м. по данным инвентаризации на день подписания договора купли-продажи. Согласно выпискам из ЕГРН на часть вышеуказанных строений уже прекращено долевое право собственности и проведена регистрация права за частными лицами и СПК «Рудаково», произведен выдел земельных участков под строениями, расположенного на земельном участке мерою 48 163 кв.м. по данным инвентаризации на день подписания договора купли-продажи.

С целью оформления и реализации своих прав на земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № ФИО5 дважды проводились геодезические работы по определению земельного участка, занятого зданием. Исторически сложилось, что истец с момента подписания договора купли-продажи пользуется земельным участком площадью 719 кв.м. в соответствии с предоставленной схемой.

При обращении ФИО1 в министерство имущественных и земельных отношений для оформления в собственность земельного участка истцом получен ответ о невозможности предоставить земельный участок в собственность.

Вместе с тем, споров по границам указанного земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется. 

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд установить границы земельного участка, в координатах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20 февраля 2020 года (кадастровый инженер ФИО8) 1. (Х736530,21; Y260769,99); 2. (Х736513,41; Y260790,59); 3. (Х736493,42; Y260775,67); 4. (Х736493,85; Y260774,72); 5. (Х736501,73; Y260758,86), занятого объектом недвижимости с кадастровым №. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, занятый зданием с кадастровым номером, по адресу: 

<

адрес> площадью 719 кв.м. в соответствии с предоставленной схемой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от 8 сентября 1998 года удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО7, реестровый №, и решением Центрального районного суда г. Тулы от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-2530/2018 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли собственника из общего имущества.

Согласно архивной справке о земельном участке от 16 февраля 2021 года № 03-24-50, выданной Государственным Учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», согласно данным первичной технической инвентаризации вышеуказанный жилой дом был принят на первичный технический учет 15 сентября 1980 года и расположен был на земельном участке с застроенной площадью 40286,4 кв.м. 

По данным последней по времени технической инвентаризации от 08 апреля 2013 года комплекс нежилых строений, расположенного по вышеуказанному адресу, находится на земельном участке с застроенной площадью 18167,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

07 мая 2021 года истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 719 кв.м. согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО8

Письмом от 22 мая 2020 года № 2а-01-13/6699 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Разрешая исковые требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на части жилого дома, и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно ч. 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначального собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», в том числе, и земельным участком, необходимым для обслуживания указанного дома, находящимся в фактическом пользовании.

Спор по границам земельного участка с соседними землевладельцами отсутствует.

Тем самым, суд приходит к выводу о том что, пользование вышеуказанным земельным участком в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право приобрести данный земельный участок в собственность по вышеприведенным основаниям бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемые гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839 (ред. от 18.07.2018, с изм. от 26.12.2018) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», и составляет соответственно 300 кв.м. и 1500 кв.м.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 17 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая позиции сторон, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным установить границы вновь образованного земельного участка согласно схеме расположения вышеназванного земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО8

С учетом изложенного оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, занятый зданием с кадастровым номером, по адресу: 

<

адрес> площадью 719 кв.м. в соответствии с предоставленной схемой, составленной инженером ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рудаково» о признании права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости удовлетворить. 

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 719 кв.м. в соответствии с предоставленной схемой, составленной инженером ФИО8

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 719 кв.м. в соответствии с предоставленной схемой, в соответствии с границами и координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО8

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова