Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1181/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что в марте 2014 года обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС). Также истец обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 15 мая 2014 года и 30 декабря 2016 года, однако вновь в назначении пенсии было отказано по тем же основаниям. Считает, что ответчик должен был назначить ему пенсию с 12.05.2014, так как периоды его работы в малом предприятии «Э» с 10.01.1991 по 26.12.1991, малом предприятии «А» с 28.12.1991 по 18.12.1995, ЗАО «Н» с 01.07.1998 по 07.05.1999 не включены в стаж необоснованно, подтверждаются трудовой книжкой, работодатели обязаны были производить уплату страховых взносов. Кроме того, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в период 01.01.2002 по 06.02.2012, постоянно проживает и зарегистрирован в г.Мурманске, где и вел деятельность индивидуального предпринимателя. Также имеет стаж работы в АО «Ц» с 12.01.2015 по 30.12.2015, с 11.01.2016 по 31.05.2016, с 11.07.2016 по 27.07.2016, с 01.12.2016 по 20.01.2017 и стаж работы за 2017 год в ООО «М». Просил суд признать решение пенсионного органа от 15.05.2014 № 1 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 12.05.2014, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно уточнялись (л.д. 32-33,152-153,212-213). 

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил: признать незаконным решение ответчика № от 15.05.2014 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж период службы в Советской Армии с 11.11.1977 по 12.12.1979, в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы в 

<

данные изъяты> с 02.09.1976 по 25.04.1977, на 

<

данные изъяты> с 04.11.1980 по 04.01.1981, с 21.06.1983 по 27.09.1983, в 

<

данные изъяты> с 05.05.1982 по 18.06.1982, на 

<

данные изъяты> с 26.08.1982 по 10.10.1982, с 16.11.1982 по 24.05.1983, в 

<

данные изъяты> с 03.04.1986 по 29.12.1986, в малом предприятии «Э» с 10.01.1991 по 26.12.1991, в малом предприятии «А» с 28.12.1991 по 18.12.1995, в ЗАО «Н» с 01.12.1997 по 07.05.1999, период осуществления предпринимательской деятельности с 05.10.1999 по 06.02.2012, период осуществления ухода за лицом, старше 80 лет, с 14.02.2012 по 11.05.2014; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2014.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (л.д.32-33,152-153,212-214). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на иск (л.д.67-76, 221-233). Указал, что истец дважды обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии – в мае 2014 года и в сентябре 2016 года, сведения об иных обращениях отсутствуют. Обратил внимание, что период прохождения истцом военной службы, работы в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> Управления бытового обслуживания, на 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> не рассматривались пенсионным органом при решении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии, так как подтверждающие указанные периоды документы в пенсионный орган не представлялись истцом ни при первом, ни при втором обращении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО2 (отказного), материалы пенсионного дела ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Учитывая, что правоотношения сторон возникли в мае 2014 года, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с статьей 2 названного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона №173-ФЗ). 

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. 

Согласно пункта 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, город Мурманск и Мурманская область (за исключением г.Кандалакша) относятся к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, 06.05.2014 обратился в ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика № 1 от 15.05.2014 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС. 

Из указанного решения следует, что истцом документально подтвержден страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера 13 лет 04 месяца 04 дня (при необходимом 25 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера составил 06 лет 06 месяцев 05 дней (при необходимом 15 лет). 

Также установлено, что истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 28.09.2016 в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика № от 30.12.2016 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС. 

Из указанного решения следует, что истцом документально подтвержден страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера 15 лет 02 месяца 14 дней (при необходимом 25 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера составил 04 года 00 месяцев 09 дней (при необходимом 15 лет). 

Как установлено из объяснений представителя ответчика, при повторном рассмотрении представленных документов комиссией из стажа работы в РКС был исключен весь период предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 06.02.2012 ввиду непредставления документального подтверждения осуществления предпринимательской деятельности в РКС, тогда как при первом рассмотрении данный период был исключен и стажа РКС частично – с 01.01.2002 по 31.12.2006, с 01.07.2009 по 31.12.2009, с 01.10.2010 по 31.12.2010 ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов.

Установлено, что при рассмотрении заявления ФИО2 о назначении досрочной пенсии от 06.05.2014, пенсионным органом в его страховой стаж и стаж работы в РКС не включены периоды работы в малом предприятии «Э» с 10.01.1991 по 26.12.1991, в малом предприятии «А» с 28.12.1991 по 18.12.1995, в ЗАО «Н» с 01.07.1998 по 05.05.1999, период осуществления предпринимательской деятельности с 31.08.1999 по 31.12.2001 по причине неуплаты страховых взносов. В стаж работы в РКС не были включены период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2006, с 01.07.2009 по 31.12.2009, с 01.10.2010 по 31.12.2010 по причине несвоевременной уплаты страховых взносов.

Относительно требований истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы в малом предприятии «Э» с 10.01.1991 по 26.12.1991, в малом предприятии «А» с 28.12.1991 по 18.12.1995, в ЗАО «Н» с 01.12.1997 по 07.05.1999, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.20012 № 167-ФЗ обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Федерального закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Уплата страховых взносов также предусматривалась Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшим до 01.01.2002, Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, действовавшим до 01.01.2001.

Из приведенных выше норм материального права следует, что обязанность по своевременному перечислению страховых взносов за работника возложена на работодателя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (частям 1 и 2), 39 (частям 1 и 2), 45 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, позволяет сделать вывод о возможности включения в страховой стаж периодов работы, за которые страховые взносы начислены, но не уплачены.

При этом, исходя из смысла указанного Постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов (пункт 4.2, 4.3 постановления).

Судом установлено, что малое предприятие «Э» было зарегистрировано в ПФР по г.Мурманску 24.04.1992, рег. № Малое предприятие «А» в системе Пенсионного фонда зарегистрировано не было. ЗАО «Н», рег.№, зарегистрирован в системе ПФР по г.Мурманску 24.10.1996, ликвидировано 24.06.2011 (л.д.174). 

Согласно записям в дубликате трудовой книжки истца, он работал в малом предприятии «Э» с 10.01.1991 по 26.12.1991 в качестве агента по снабжению. В малом предприятии «А» с 28.12.1991 по 18.12.1995 в должности агента по снабжению. В ЗАО «Н» с 01.12.1997 по 07.05.1999 в должности начальника рекламно-информационного отдела (л.д. 21-26).

Из объяснений истца установлено, что каких-либо документов за данные периоды трудовой деятельности, кроме трудовой книжки, у него не сохранилось.

По данным архивов г.Мурманска и Мурманской области, документы указанных предприятий на хранение не поступали. В документах Государственного предприятия питания «А», ТОО «Э» сведений о работе истца не имеется (л.д.62,150). 

По данным ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска за период с 01.07.1998 по 30.09.1998 и с 01.01.1999 по 07.05.1999 страховые взносы не начислялись и не производились перечисления, за период с 01.10.1998 по 31.12.1998 страховые взносы начислялись и производились перечисления. Факт начисления страховых взносов в период с 01.10.1998 по 31.12.1998 подтвержден также копией соответствующей расчетной ведомости (л.д. 174,175). Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска от 14.05.2014, имеющейся в пенсионном деле, также указанной организацией осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность и начислялись страховые взносы в период с 01.12.1997 по 30.06.1998.

Доказательств начисления и выплаты малыми предприятиями «Э» и «А» заработной платы истцу за спорные периоды, начисления работодателями страховых взносов на истца за данные периоды, как и начисления заработной платы и страховых взносов за период работы в ЗАО «Н» с 01.07.1998 по 30.09.1998 и с 01.01.1999 по 07.05.1999 суду ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности, начисления страховых взносов малыми предприятиями «Э» и «А» в спорные периоды с 10.01.1991 по 26.12.1991 и с 28.12.1991 по 18.12.1995 соответственно, ЗАО «Н» в периоды с 01.07.1998 по 30.09.1998 и с 01.01.1999 по 07.05.1999, а также начисления истцу и выплаты в спорные периоды работы заработной платы указанными работодателями, в материалах дела не имеется. 

Отсутствие в указанные периоды финансово-хозяйственной деятельности, начисления страховых взносов свидетельствует о том, что фактически отсутствовала и трудовая деятельность истца в эти периоды у данных юридических лиц.

Ссылка истца о том, что факт его работы в спорные периоды подтверждается записями в дубликате его трудовой книжки, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая книжка не может подтверждать факт осуществления организациями в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности, начисления истцу заработной платы, и соответственно начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для включения периодов работы истца в малых предприятиях «Э» и «А» с 10.01.1991 по 26.12.1991 и с 28.12.1991 по 18.12.1995 соответственно в страховой стаж работы истца, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется. Также не имеется оснований и для включения в страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы ФИО2 в ЗАО «Н» с 01.07.1998 по 30.09.1998 и с 01.01.1999 по 07.05.1999. Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт начисления ЗАО «Н» страховых взносов в период с 01.10.1998 по 31.12.1998, следовательно, указанный период полежит включению в страховой стаж истца, а также в стаж его работы в РКС, поскольку данная организация расположена в г.Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы ФИО2 в ЗАО «Н» с 01.12.1997 по 30.06.1998 не имеется, поскольку данный период включен ответчиком в данные виды стажа при рассмотрении заявления ФИО2 о назначении досрочной пенсии, следовательно, повторному включению не подлежит.

Относительно требований о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода осуществления предпринимательской деятельности с 05.10.1999 по 06.02.2012, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 10.10.1997 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 26.08.1999 был поставлен на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту жительства, о чем в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие записи. Основной вид деятельности – деятельность грузового автомобильного транспорта. Также с 31.08.1999 был зарегистрирована в ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в качестве страхователя. 06.02.2012 истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, копиями соответствующих свидетельств о внесении записей в ЕГРИП (л.д. 59-61, 19,20). 

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что страховые взносы ФИО2 за спорный период осуществления им предпринимательской деятельности уплачены частично: за период с 31.08.1999 по 31.12.2001 уплата страховых взносов не производилась, за 2002-2006, 2009-2010 годы имела место несвоевременная уплата страховых взносов, за 2007-2008, 2011-2012 годы страховые взносы уплачены своевременно. Данные обстоятельства подтверждены справкой об уплате страховых взносов от 07.05.2014, имеющейся в пенсионном деле истца.

Из материалов пенсионного дела ФИО2 (отказного) следует, что спорный период частично включен ответчиком в страховой стаж истца при повторном обращении, а именно в страховой стаж учтен период с 01.01.2002 по 06.02.2012.

При этом суд считает, что периоды ведения предпринимательской деятельности с 05.10.1999 по 31.12.2001 включению в страховой стаж и стаж работы в РКС не подлежат, поскольку установлено, что уплата страховых взносов за указанный период истцом не производилась, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Основанием для отказа во включении периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 06.02.2012 в стаж работы истца в районах Крайнего Севера послужило отсутствие документов, свидетельствующих, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность в спорные периоды в районах Крайнего Севера. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт осуществления истцом в период с 2007 по 2011 гг. предпринимательской деятельности в г. Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера. 

Так, согласно справке ИФНС по г.Мурманску от 10.05.2017, в 1997-2006 гг. налоговые декларации по налогу на доходы, а также декларация по ЕНВД за 1 квартал 2012 года представлены без отражения финансово-хозяйственной деятельности, с 2007 по 2011 год истцом представлялись декларации по ЕНВД с указанием положительных значений базовой доходности по вменному налогу (л.д.194).

Как следует из представленных по запросу суда налоговым органом копий деклараций за 1999, 2000, 2001 – доход не отражен, в декларациях за 1999, 2000 гг. указано, что торгово-закупочную деятельность не вел, в декларациях за 2002, 2004, 2005, 2006 год отражен нулевой доход (л.д.85-119). 

Уплата единого социального налога в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 истцом не производилась, что следует из ответа ИФНС по г.Мурманску от 14.05.2018 (л.д.248).

Таким образом, установлено, что деятельность в указанные периоды (с 05.10.1999 по 31.12.2006) ИП ФИО2 фактически не велась. Представленная истцом справка ИП Г. Э.В. от 06.04.2018 (л.д.199), согласно которой в период с 05.10.1999 по 31.12.2001 ФИО2 получал заявки на работу для самосвала у ИП Г. Э.В. (грузоперевозки «Б»), судом в качестве доказательства не принимается, поскольку опровергается вышеуказанными данными налогового органа, куда истец отчитывался об отсутствии фактической предпринимательской деятельности, отсутствии дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств осуществления в спорный период с 05.10.1999 по 31.12.2006 и с 01.01.2012 по 06.02.2012 истцом предпринимательской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Также из материалов дела установлено, что налоговая отчетность за 2007-2011 гг. представлялась истцом как индивидуальным предпринимателем в ИФНС России по г.Мурманску. Согласно данным декларациям ФИО2 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в г.Мурманске (л.д. 120-145,211). 

Весь период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец был зарегистрирован и проживал в г.Мурманске, что подтверждено материалами дела (л.д.185,198), налоговая отчетность предоставлялась им по месту своего жительства, что следует из налоговых деклараций, справки ИФНС России по г.Мурманску.

Представленные истцом и собранные в ходе рассмотрения дела судом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца в РКС подлежит включению период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя с 01.01.2007 по 31.12.2011. В данной части требования истца подлежат удовлетворению. 

Оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в РСК периода с 05.10.1999 по 31.12.2001, в стаж работы в РКС периодов с 01.01.2002 по 31.12.2006 и с 01.01.2012 по 06.02.2012 суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о включении периода с 01.01.2002 по 06.02.2012 в страховой стаж истца, поскольку, как следует из материалов пенсионного дела, данный период включен ответчиком в страховой стаж при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной пенсии.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода осуществления ухода за лицом, старше 80 лет, с 14.02.2012 по 11.05.2014, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ «О страховых пенсиях»

Согласно пункту 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Аналогичные положения предусмотрены в настоящее время пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Судом установлено, что 14.02.2012 истец обратился в пенсионный орган с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, в котором указал, что с 23.10.2008 осуществляет уход за нетрудоспособной матерью Ф.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.164-165).

Решением пенсионного органа от 20.02.2012 с 07.02.2012 ФИО2 установлена ежемесячная компенсационная выплата, производство указанной выплаты производилось истцу по 30.06.2014, что ответчиком не оспорено и подтверждено материалами пенсионного дела ФИО3

Согласно заявлению ФИО3, представленному истцом в суд, она подтверждает факт осуществления ухода за ней сыном ФИО2 с 14.02.2012 по 01.07.2014 (л.д.177). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Также установлено, что при обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии от 06.05.2014 ответчику было известно о том, что истец является лицом, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, что следует из материалов пенсионного дела. Вместе с тем, в протоколе отказа в назначении пенсии комиссией не отражен факт отказа во включении истцу данного периода в страховой стаж и причины данного отказа. 

Учитывая, что факт осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в период с 14.02.2012 по 11.05.2014 установлен при рассмотрении дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении указанного периода в страховой стаж. 

Вместе с тем, оснований для включения данного периода в стаж работы в РКС суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение данного периода в стаж работы в РКС. 

Относительно требований истца о включении в страховой стаж периода службы в Советской Армии с 11.11.1977 по 12.12.1979, в страховой стаж и стаж работы в РКС периодов работы в 

<

данные изъяты> Управления бытового обслуживания с 02.09.1976 по 25.04.1977, на 

<

данные изъяты> с 04.11.1980 по 04.01.1981, с 21.06.1983 по 27.09.1983, в 

<

данные изъяты> с 05.05.1982 по 18.06.1982, на 

<

данные изъяты> с 26.08.1982 по 10.10.1982, с 16.11.1982 по 24.05.1983, в 

<

данные изъяты> с 03.04.1986 по 29.12.1986, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Из копии военного билета, а также справки военкомата г.Мурманска от 02.04.2018 следует, что истец проходил службу по призыву в рядах Вооруженных Сил с 11.11.1977 по 12.12.1979 (л.д.41-42,66).

Таким образом, данный период подтвержден документально и отнесен законом к периоду, включаемому в страховой стаж, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 Федерального закона № 173-ФЗ. В указанной части суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными истцом архивными справками подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в период с 02.09.1976 по 25.04.1977 истец работал в 

<

данные изъяты> учеником фотографа широкого профиля, учеником фотолаборанта, ему начислялась заработная плата (л.д.209-210); с 04.11.1980 по 04.01.1981 и с 21.06.1983 по 27.09.1983 на 

<

данные изъяты> учеником бойца скота с начислением заработной платы (л.д.207-208); с 05.05.1982 по 18.06.1982 в 

<

данные изъяты> учеником слесаря по ремонту подвижного состава с оплатой труда на период ученичества (л.д.205-206). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность, за которую ему начислялась заработная плата, данные периоды работы относятся к периодам, подлежащим включению в страховой стаж, что ответчиком не оспаривалось. Поскольку вышеуказанные предприятия, на которых истец осуществлял трудовую деятельность, расположены в г.Мурманске и Мурманской области, данные периоды также относятся к периодам, подлежащим включению в стаж работы в РКС.

Также архивной справкой ОАО «Х» от 07.05.2018, а также справкой ОАО «Х» от 14.03.2017 о размере заработка подтверждено, что в период с 26.08.1982 по 10.10.1982 и с 16.11.1982 по 24.05.1983 он работал на 

<

данные изъяты> слесарем полный рабочий день, в районах Крайнего Севера (л.д.200,201,247). 

При этом, согласно справке работодателя от 07.05.2018, у истца имелись периоды, не включаемые в специальный, в трудовой стаж: отпуск без сохранения заработной платы с 28.12.1982 по 30.12.1982, прогул 28.02.1983, исправительно-трудовые работы с 27.01.1983 по 26.01.1984.

Установлено, что 19.01.1983 истец был осужден Октябрьским районным судом г.Мурманска к исправительным работам на 1 год (л.д.240 об.ст.).

Согласно статье 38 ИТК РСФСР, действовавшего в период отбывания истцом наказания в виде исправительных работ, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1 которой также указано о том, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

Поскольку истец отбывал наказание в виде исправительных работ в период времени до 01.09.1992, указанный период (с 27.01.1983 по 26.01.1984) в страховой стаж и стаж работы в РКС включению не подлежит. 

Также не подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и прогула в период работы на 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно представленной истцом справке УФСИН России по Мурманской области от 13.04.2017, в период с 03.04.1986 по 29.12.1986 ФИО2 находился на излечении и работе в 

<

данные изъяты> В указанный период, как следует из сведений ИЦ УМВД России по Мурманской области, истец не был осужден к работам в указанном учреждении (л.д.240 об.ст.). 

За период работы в 

<

данные изъяты> с мая по декабрь 1986 года истцу производилось начисление и выплата заработной платы, что подтверждено соответствующей справкой. За апрель 1986 года начисления заработной платы отсутствуют. Согласно справке, с заработной платы произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ в установленных тарифах (л.д.202-203).

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.06.1970 №116/16 «О трудовом стаже лиц, направленных на принудительное лечение в лечебно-трудовые профилактории», время нахождения на принудительном лечении в лечебно-трудовых профилакториях засчитывается в общий трудовой стаж, учитываемый при назначении государственных пенсий по старости и инвалидности, а лицам, выполнявшим в период пребывания в профилактории работы, дающие право на получение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, - засчитывается в стаж, дающий право на льготную пенсию (пункт 1).

Bремя нахождения в 

<

данные изъяты> профилакториях, расположенных в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитывается в стаж, дающий право на получение льгот, установленных для работающих в этих районах и местностях, за исключением дополнительных льгот, предусмотренных статьей 5 указа Президиума Верховного Совета CCCP от 10 февраля 1960 г., и статьей 3 Указа Президиума Верховного Совета CCCP от 26 сентября 1967 года (пункт 4 Постановления от 02.06.1970).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период работы истца в лечебно-трудовом профилактории подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в РКС частично, исходя из периода начисления и выплаты заработной платы - с 01.05.1986 по 29.12.1986. При этом указанный период с учетом положений пункта 4 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.06.1970 №116/16 подлежит исчислению в календарном порядке.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом не были представлены в пенсионный орган документы, подтверждающие период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, период прохождения истцом военной службы по призыву, работы в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, в связи с чем данные периоды не рассматривались пенсионным органом при решении вопроса о назначении истцу досрочной пенсии, суд учитывает следующее.

Пункт 11 Постановления Министерства труда РФ № 17, Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией…", действовавшего в период обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии в 2014 году, обязывает территориальный орган Пенсионного фонда РФ при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов в том числе истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, а пункт 17 названного Постановления ставит право гражданина предоставлять недостающие для назначения пенсии документы в зависимость от соответствующего разъяснения пенсионного органа. 

Согласно пункту 17 указанных Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от 17.12.2001).

Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

На основании пункта 11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в числе прочего регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, именно орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие дополнительно документы он должен представить.

Из материалов пенсионного дела следует, что при приеме заявления ФИО2 о назначении пенсии от 06.05.2014, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии указано на необходимость представления истцом таких документов, как военный билет, справка о заработной плате, документ налогового органа об уплате ЕСН, документ, подтверждающий периоды работы и (или) иной деятельности (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 ФЗ №178-ФЗ), справка ГУ службы занятости, свидетельства о рождении. 

Согласно расписке-уведомлению, указанные документы ФИО2 должен был представить в срок не позднее 06.08.2014.

Вместе с тем, решение об отказе в назначении досрочной пенсии принято пенсионным органом 15.05.2014, то есть до истечения срока, предоставленного ФИО2 для представления дополнительных документов о стаже.

При этом в материалах пенсионного дела отсутствует заявление ФИО2 о том, что им не будут представляться дополнительные документы, либо что он просит рассмотреть его заявление по представленным документам. Также суд учитывает, что документы, подтверждающие факт ухода истца за лицом, достигшим возраста 80 лет, имелись в распоряжении пенсионного органа, а именно в материалах пенсионного дела ФИО3

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно протоколу отказа, другие документы, подтверждающие страховой стаж и стаж работы в РКС в трехмесячный срок ФИО2 не представлены, тогда как данное обстоятельство не соответствует действительности, указанный трехмесячный срок истцу фактически пенсионным органом предоставлен не был. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности в установленный законом трехмесячный срок (до 06.08.2014) представить дополнительные документы о стаже к заявлению о назначении досрочной пенсии от 06.05.2014.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в страховой стаж периода военной службы по призыву с 11.11.1977 по 12.12.1979 (2года01мес.02дн.) и периода осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, 14.02.2012 по 11.05.2014 (2года2мес.28дн.); в страховой стаж и стаж работы в 

<

данные изъяты>: периодов работы в 

<

данные изъяты> с 02.09.1976 по 25.04.1977 (7мес.24дн.); на 

<

данные изъяты> с 04.11.1980 по 04.01.1981 (02мес.01дн.) и с 21.06.1983 по 27.09.1983 (3мес.7дн.); в 

<

данные изъяты> с 05.05.1982 по 18.06.1982 (1мес.14дн.); на 

<

данные изъяты> с 26.08.1982 по 10.10.1982 (1мес.15дн.), с 16.11.1982 по 27.12.1982 (1мес.12дн.), с 31.12.1982 по 26.01.1983 (27дн.); в 

<

данные изъяты> с 01.05.1986 по 29.12.1986 (6мес.29дн.); в 

<

данные изъяты> с 01.10.1998 по 31.12.1998 (3мес.); в стаж работы в 

<

данные изъяты> периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2011 (5лет).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истцом заявлено требований о возложении на ответчика обязанности по назначению ему досрочной пенсии по старости с 11.05.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом периодов страхового стажа и стажа работы в 

<

данные изъяты>, включенных пенсионным органом по состоянию на 11.05.2014 (с учетом протокола от 30.12.2016, исключившего из стажа 

<

данные изъяты> период предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 06.02.2012), и периодов, в отношении которых при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о необходимости включения их в страховой стаж и стаж работы 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что на дату достижения истцом возраста 55 лет при первом обращении в пенсионный орган страховой стаж ФИО2 с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера (за исключением периодов службы в армии по призыву и работы в 

<

данные изъяты> составлял 20 лет 11 месяцев 3 дня (13лет4мес.4дн.+2года01мес.02дн.+ 2года2мес.28дн.+6мес.29дн.+ (7мес.24дн.+ 02мес.01дн.+ 3мес.7дн.+ 1мес.14дн.+ 1мес.15дн.+ 1мес.12дн.+ 27дн.+ + 3мес.)х1,5), стаж работы в РКС - 09 лет 6 месяцев 8 дней ((1мес.2дн.+1год1мес.8дн.+1мес.+7мес.+3мес.19дн.)+7мес.24дн.+02мес.01дн.+3мес.7дн.+1мес.14дн.+1мес.15дн.+1мес.12дн.+27дн.+6мес.29дн.+3мес.+5лет), что недостаточно для установления права истца на пенсию с 11 мая 2014 года.

Также суд учитывает, что доказательства того, что на день рассмотрения спора у истца имеется необходимый для назначения пенсии страховой стаж 25 лет c учетом отработанных после 11.05.2014 периодов и данных выписки из индивидуального лицевого счета, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения ответчика об отказе в установлении досрочной пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию, у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, период военной службы по призыву с 11.11.1977 по 12.12.1979, период осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, 14.02.2012 по 11.05.2014.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО2 периоды работы в 

<

данные изъяты> с 02.09.1976 по 25.04.1977; на 

<

данные изъяты> с 04.11.1980 по 04.01.1981, с 21.06.1983 по 27.09.1983; в 

<

данные изъяты> с 05.05.1982 по 18.06.1982; на 

<

данные изъяты> с 26.08.1982 по 10.10.1982, с 16.11.1982 по 27.12.1982, с 31.12.1982 по 26.01.1983; в 

<

данные изъяты> с 01.05.1986 по 29.12.1986; в ЗАО «

<

данные изъяты>» с 01.10.1998 по 31.12.1998.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО2 период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2011.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в остальной части - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Морозова