Принято в окончательной форме 05.10.2020

Дело № 2-188/2020 76RS0024-01-2019-003464-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, АО «Ярославльводоканал» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, АО «Ярославльводоканал» просит обязать ФИО2, ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР. Обязать ФИО2, ФИО6 демонтировать участок водоотведения (канализации), проходящей по земельному участку площадью 624 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, от врезки в данный трубопровод до границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать незаконную пристройку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по гражданскому делу НОМЕР удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Департаменту градостроительства мэрии 

<

адрес>, КУМИ мэрии 

<

адрес> о прекращении и признании права общей долевой собственности, прекращении права аренды на земельный участок.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО1 в размере 95/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли заселенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР; признано за ФИО1 право на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР; признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Соответственно, у ФИО2 право общей долевой собственности в размере 30/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 624 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, впервые возникло только после вступления в законную силу решения суда, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 69/100 долей в праве на жилой дом, а ФИО2 - 31/ 100 долей в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно о подключении собственника жилого дома 

<

адрес>, ФИО6, к централизованной системе водоотведения ( канализации ) жилого дома 

<

адрес> без согласия ФИО1, являвшейся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участником долевой собственности земельного участка общей площадью 624 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Ярославльводоканал» по вопросу законности подключения собственником жилого дома 

<

адрес> ФИО6 к централизованной системе водоотведения ( канализации) жилого дома 

<

адрес>.

Ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Ярославльводоканал» подтвердило факт технологического присоединения (врезки) и длительного использования ФИО6 централизованной системы водоотведения ( канализации ) жилого дома 

<

адрес> посредством размещения трубопровода по принадлежащему истцу на праве долевой собственности земельному участку.

При этом к ответу АО «Ярославльводоканал» была приложена копия безвозмездного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО6 о разрешении на врезку в канализационную трубу жилого дома 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцу также стало известно о нарушении ФИО2 градостроительного и земельного законодательства, выразившееся в строительстве незаконной пристройки к жилому дому, находящемуся у истца и ответчика в долевой собственности.

На строительство незаконной пристройки ФИО2 согласия у истца не получала. Более того, данная пристройка полностью препятствует доступу истцу к трубопроводу водоотведения (канализации), ответственность за содержание которого возложена на ФИО1 по договору с АО «Ярославльводоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит признать право собственности ФИО2 на участок трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец 

<

данные изъяты> уличной сети фекальной канализации по 

<

адрес>, включая канализационный колодец К.сущ. Обязать ФИО1 не чинить встречному истцу препятствий в пользовании трубопроводом фекальной канализацией, для чего ФИО2 будет произведен демонтаж трубопровода канализации ФИО1 из подвального помещения части жилого дома ФИО2 по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 заделать нишу в общей стене в подвальном помещении жилого дома по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5570 руб. за выполнение работ по восстановлению лежака канализации. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО23 ФИО2 является собственником 31/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Собственником 69/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО1

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО1 признано право на 70/100 долей, а за ФИО2 право на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 624 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом 

<

адрес> подключен к системе частной сети фекальной канализации, которая проходит по 

<

адрес>, принадлежащей всем домовладельцам, сбрасывающим стоки в данный участок сетей фекальной канализации. На пересечении улиц 

<

адрес> частный водопровод через канализационный колодец КК врезан в фекальный коллектор d 200 мм, который принадлежит ОАО « Ярославльводоканал».

Трубопровод фекальной канализации выходит из той части жилого дома НОМЕР, собственником которой является ФИО2, проходит по части земельного участка, находящегося в её собственности, и входит в канализационный колодец Ксущ. и уличные сети фекальной канализации по 

<

адрес>.

Первоначальное подключение части жилого дома 

<

адрес> к системе уличные сети фекальной канализации по 

<

адрес> было произведено ФИО22 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный трубопровод она проводила за счет своих личных денежных средств, а также построила канализационный колодец, поименованный в акте разграничения балансовой ответственности как колодец Ксущ. ФИО5 не вкладывала своих денежных средств в строительство участка фекальной канализации от жилого 

<

адрес> до уличной сети частной фекальной канализации по 

<

адрес>, а также не участвовала в строительстве канализационного колодца К сущ.

Свидетель №1 не давала своего согласия на подключение части жилого дома ФИО1 к своему трубопроводу фекальной канализации и канализационному колодцу Ксущ.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 купила у ФИО3 часть жилого дома 

<

адрес> с существующими инженерными коммуникациями, в том числе с участком трубопровода фекальной канализации и канализационным колодцем К сущ., которые ранее принадлежали ФИО3 и Свидетель №1

Наличие системы центральной канализации в приобретаемой ФИО2 части жилого дома НОМЕР существенным образом влияло на его рыночную стоимость.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 единолично за счет своих средств осуществляет содержание и ремонт части фекальной канализации от жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец К сущ.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 проводила ремонт трубопровода фекальной канализации за свой счет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, как собственник канализационного трубопровода, произвела его полную замену: демонтировала старые трубы и установила новые пластиковые трубы.

ФИО1 без согласия ФИО2 прорубила в подвальном помещении жилого дома нишу в общей стене между частями жилого дома сторон и произвела незаконное подключение к трубопроводу фекальной канализации в части подвального помещения жилого дома ФИО2

В настоящее время водоотведение из части жилого дома ФИО1 производится по трубопроводу фекальной канализации ФИО2 в принадлежащий ФИО2 канализационный колодец Ксущ.

ФИО2 считает, что при заключении между ФИО1 и ОАО «Ярославльводоканал» договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на поставку коммунальных ресурсов и оказанию услуг по приему сточных вод в части приема ресурсоснабжающей организацией от потребителя ФИО1 в систему водоотведения сточных вод, ОАО «Ярославльводоканал» не было известно, что ФИО2 является единоличным собственником участка трубопровода фекальной канализации от жилого дома НОМЕР и канализационного колодца К сущ. уличной сети фекальной канализации по 

<

адрес>. А также об отсутствии согласия ФИО2 на врезку ФИО1 в трубопровод фекальной канализации ФИО2, и его использование для целей водоотведения из части жилого дома, принадлежащей ФИО1

ФИО2 никогда не давала ФИО1 своего согласия на пользование своей частью трубопровода фекальной канализации и канализационным колодцем Ксущ. уличной сети фекальной канализации, проходящей по 

<

адрес>.

Фактом незаконного подключения ФИО1 к трубопроводу фекальной канализации ФИО2 в жилом доме 

<

адрес> нарушаются права и законные интересы собственника ФИО2

<

данные изъяты> выполнено заключение специалиста НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому исследованию трубопровода канализации проложенного из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По выводам данного заключения трубопровод канализации, проложенный из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: 

<

адрес>, устроен с нарушением строительных норм и правил, создает санитарно-эпидемиологические угрозы собственнику квартиры 

<

адрес>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому и стоимостному исследованию определения стоимости восстановления лежака канализации проложенного из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры 

<

адрес> стоимость восстановления лежака канализации из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры 

<

адрес> составляет 5570 руб. Работы по демонтажу трубопровода канализации ФИО1 в части жилого дома ФИО2 она готова выполнить сама, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО1 5570 руб. За составление заключений 

<

данные изъяты> ФИО2 уплачено 15 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании полагали подлежащими исковые требования ФИО1, и просили отказать в удовлетворении встречного иска, дали объяснения в соответствии с исковым заявлением и письменными возражениями на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск, дала объяснения в соответствии со встречным иском.

Ответчик ФИО6, его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А3, А4 по адресу: 

<

адрес> являлись: ФИО11 в размере 10/100 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО12 в размере 24/100 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО3 в размере 3/10 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО4 в размере 18/50 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Указанным решением суда за ФИО13, как наследником по завещанию после ФИО11, признано право общей долевой собственности в размере 20/100 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А3 общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и право общей долевой собственности в размере 10/100 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР доля ФИО4 в праве собственности на жилой дом в размере 18/50 долей выделена в натуре, размер долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А3 общей площадью 49,4 кв.м., определен: у ФИО11 – 20/100 долей; у ФИО12 – 49/100 доля; у ФИО3 – 31/100 долей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 за регистрировано 31/100 долей, а за ФИО1 право общей долевой собственности на 49/100 и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 20/100 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО13; на 49/100 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО12 

ФИО2 является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 31/100 долей, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Свидетель №1 (прежним участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>) и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

адрес> на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О предоставлении земельного участка по 

<

адрес> во 

<

адрес>» был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР площадью 624 кв.м., из которых на арендатора приходится 94,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, целевое назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Свидетель №1 и ФИО3 с согласия 

<

данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязанности арендатора по указанному договору. 

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 31/100 долей, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3 Соответственно, в порядке п.1 ст.552 ГК РФ к ФИО2 перешло право аренды указанного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по гражданскому делу НОМЕР постановлено: 

«Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 95/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР. 

Прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора». 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованию ФИО1 в связи со следующим.

Как следует из письма АО «Ярославльводоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 18) в ходе проверки было выявлено, что 

<

адрес> (собственник ФИО6) подключен к централизованной системе водоотведения, идущей от 

<

адрес> и осуществляет пользование в течение неизвестного промежутка времени.

Судом установлено, что ФИО2, как участник общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дала разрешение собственнику жилого дома 

<

адрес> ФИО6 на врезку в участок фекальной канализации к дому НОМЕР по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19). Между ФИО6 и АО «Ярославльводоканал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и (или эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в рамках ранее заключенного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Суд считает, что отсутствие согласия ФИО1, как участника общей долевой собственности, на подключение ФИО6 участка фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по 

<

адрес> к участку фекальной канализации к дому НОМЕР по 

<

адрес>, и отсутствие смотрового колодца, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части. Факт наличия препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком 

<

адрес> со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО2 не подтвержден.

ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение её прав и законных интересов указанным выше фактом подключением участка фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по 

<

адрес> в участок фекальной канализации к дому НОМЕР по 

<

адрес>. При этом суд учитывает объяснения лиц, участвующих в деле о том, что участок фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по 

<

адрес> проходит по той части земельного участка дома 

<

адрес>, которую фактически использует ФИО2

Исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу незаконной пристройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, также не подлежит удовлетворению.

В обоснование данных требований ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 без её согласия возвела пристройку в жилому дому, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, данная пристройка препятствует истцу доступу к трубопроводу водоотведения (канализации). 

Объяснения ответчика ФИО2 о том, что спорный объект не является пристройкой к жилому дому, а лишь навесом, который не создает препятствий в доступе к жилому дому и коммуникациям, подтверждены материалами дела. 

Согласно акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199), в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 624 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем в долях ФИО1 и ФИО2, назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, выполнены работы по устройству террасы. Терраса представляет собой проходной (входы с обеих сторон) навес на забитых в грунт кусках труб с металло-деревянным каркасом, зашитыми снаружи досками и поликарбонатом стенами, под шифером. До уровня грунта снаружи обшивка стен не доходит, как и до покрытия навеса, теплового контура не образует. Системами инженерного обеспечения терраса не оборудована. Пол образован настилом из досок. Сооружение предназначено для защиты от атмосферных осадков дорожки вдоль дома к входной калитке. Терраса конструктивно – легкий навес, объектом капитального строительства, в соответствии с ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является. Нарушений градостроительного законодательства при возведении сооружения в ходе проверки не выявлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств нарушения прав истца ФИО1 в результате возведения ответчиком ФИО2 навеса (террасы) жилого дома, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 демонтировать незаконную пристройку жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 суд так же считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 своими денежными средствами и (или) личными силами в строительстве и содержании участка фекальной канализации от жилого дома 

<

адрес> не участвовала. ФИО1 была произведена незаконная врезка в частный водопровод Свидетель №1 через подвальные помещения их общего жилого дома. Свидетель №1 не давала согласия на подключение части жилого дома ФИО1 к своему трубопроводу фекальной канализации. После продажи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №1 части жилого дома 

<

адрес> с существующими инженерными коммуникациями ФИО2 право собственности на участок фекальной канализации от жилого дома НОМЕР до централизованной системы водоотведения перешло к ФИО2, которая не выражала своего согласия на пользование своей частью фекальной канализации ФИО1 В подтверждение указанных доводов судом по ходатайству встречного истца допрошены свидетели Свидетель №1,ФИО24 (т. 1 л.д. 10-142, протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Однако, как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУП «Ярославльводоканал » и ФИО4 ( мать ФИО1 ) был подписан акт определения границ эксплуатационной ответственности по наружному водопроводу по адресу: 

<

адрес> от ввода в жилой дом до водопроводного колодца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУП «Ярославльводоканал» и ФИО4 подписан договор НОМЕР на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 были выданы в ОАО «Ярославльводоканал» условия подключения (технические условия присоединения) НОМЕР объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 был заключен договор подключения к сетям инженерно - технического обеспечения НОМЕР (водоснабжения, водоотведения, и очистки сточных вод).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 подписан акт по определения границ ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации. Согласно указанному акту участок фекальной канализации от врезки в канализационный колодец КК с отм. НОМЕР, уличных сетей канализации по 

<

адрес>, до частного жилого дома 

<

адрес>, через подвал квартиры НОМЕР, а также внутридомовая инженерная система фекальной канализации принадлежит и обслуживается домовладелец ФИО4. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 заключен договор НОМЕР на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод. Согласно п. 5.2.1. указанного договора «Потребитель» (ФИО4) несет ответственность за сохранность и эксплуатацию коммунальных сетей, сооружений и устройств, находящихся в границе его эксплуатационной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО1 подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал», и ФИО1 заключен договор НОМЕР на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что подключение ФИО1 к существующему канализационному вводу было выполнено на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями встречного ответчика о том, что ФИО2 не вправе в одностороннем порядке изменять существующую схему канализации жилого дома, отключать строения истца ФИО1 от канализации. 

Содержание сетей не является определяющим признаком принадлежности вещи (ст. 218 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности ФИО2 на участок трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец К.сущ уличной сети фекальной канализации по 

<

адрес>, включая канализационный колодец К.сущ., не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому исследованию трубопровода канализации проложенного из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу : 

<

адрес>, по выводам данного заключения трубопровод канализации, проложенный из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: 

<

адрес> устроен с нарушением строительных норм и правил, создает санитарно-эпидемиологические угрозы собственнику квартиры 

<

адрес>. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому и стоимостному исследованию определения стоимости восстановления лежака канализации проложенного из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры 

<

адрес> стоимость восстановления лежака канализации из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры 

<

адрес> составляет 5570 руб. 

Работы по демонтажу трубопровода канализации ФИО1 в части жилого дома ФИО2 она готова выполнить сама, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО1 5570 руб. За составление заключений 

<

данные изъяты> ФИО2 уплачено 15 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14, выполнивший указанные выше заключения, подтвердил выводы заключения.

Вместе с тем, суд при оценке указанных заключений учитывает, что обследование всех подвальных помещений жилого дома сторон ФИО14 не осуществлялось. 

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ранее в подвале жилого дома также находился участок водоотведения из помещений жилого дома, используемых ФИО4 (в настоящее время ФИО1). Жилой дом принадлежит сторонами на праве общей долевой собственности, при этом подвал относится к общему имуществу собственников жилого дома. 

Доводы ФИО2 о том, что только ею осуществляются действия и расходы по содержанию и ремонту участка трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома до врезки в канализационный колодец К.сущ уличной сети фекальной канализации по 

<

адрес>, основанием для удовлетворения встречного иска не являются. При этом суд учитывает, что нарушение прав встречного истца тем, что она осуществляет содержание сетей, которыми пользуется, в том числе и ответчик по встречному иску, может быть осуществлено истцом по встречному иску иным способом.

Доказательств того, что наличие ниши в общей стене в подвальном помещении жилого дома нарушает права ФИО2 и что со стороны ФИО1 для встречного истца чинятся препятствия в пользовании трубопроводом фекальной канализацией, не представлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова