Судья фиодело № 7-8695/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 23 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого 23 января 2025 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, заявителю назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник фио – адвокат Львов В.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая фио, извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не направляла. 

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положения к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 25 июня 2024 года примерно в 20 часов 19 минут водитель ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 24 июня 2024 года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход фио, которой согласно заключению экспертизы, причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, 

- протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по факту ДТП по адресу: адрес, с участием пешехода ФИО2, в результате последняя была доставлена в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, совершил наезд на человека; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП;

- фототаблицей и видеозаписью;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Вересаева поступила фио, получившая телесные повреждения в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она двигалась по пешеходной дорожке, почувствовала сильный удар от автомобиля, который двигался по пешеходной дорожке задним ходом, получила телесные повреждения; 

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 были выявлены повреждения: закрытая травма левого лучезапястного сустава: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков. Данные травмы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; иными материалами. 

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. 

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.  

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у последнего повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у фио умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.    

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.  

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.   

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.   

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок. 

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».   

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

 Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи. В указанном постановлении судья, рассматривая данное дело, указывает в качестве даты совершения правонарушения 24.06.2024 г.

При этом, днем административного правонарушения следует считать 25.06.2024 г., что следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по факту ДТП по адресу: адрес, с участием пешехода ФИО2; карточек происшествия; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 25.06.2024 г.; протокола осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой от 25.06.2024 г.; акта освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2024 г.; письменных объяснений фио от 25.06.2024 г.

Исходя из вышеизложенного, выводы судьи районного суда о совершении административного правонарушения 24.06.2025 г. нельзя признать верными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, следует считать 25.06.2024 года.

При этом допущенная судом ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако, подлежит устранению путем его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио изменить, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 25.06.2024 года.

В остальной части постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 января 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова