РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ЧГк к ФИО1 о защите прав потребителей, 

Установил:

Истец ФИО2 к обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании своих требований указала, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ею (Заказчик) 

<

дата обезличена> был заключен договор на поставку корпусной и мягкой мебели по индивидуальному заказу 

<

№>. Характеристика товара согласована и зафиксирована в спецификации к договору. Заказчик во исполнение своих обязательств по договору внес исполнителю предоплату в размере 

<

№> рублей. В соответствии с п. 1.4. договора Товар должен быть изготовлен в срок не позднее чем 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты Заказчиком. Исполнитель обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, а также произвести сборку и монтаж товара на объекте Заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления товара (п. 3.1 договора).Таким образом, Исполнитель обязан был в срок до 

<

дата обезличена> передать Заказчику предмет договора. Между тем, Исполнитель до настоящего времени свои обязательства в установленный срок не исполнил. 

<

дата обезличена> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о дополнительной установке ИП ФИО1 ей системы «Рейлинг» с креплениями за счет ответчика. В связи с неисполнением последним обязательств, 

<

дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора 

<

№>, в котором ответчик обязался до 

<

дата обезличена> выплатить сумму аванса в размере 

<

№> рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

№> рублей. Поскольку обязательства так и не были исполнены, 

<

дата обезличена> она отправила претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты и проценты не вернул, мебель не поставил.

В судебном заседании истец ФИО2 к, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 

<

№> рублей, согласованной сторонами дополнительным соглашение. Кроме того, указав, что 

<

№>. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем внесена соответствующая запись в сведения ЕГРИП. 

Суд выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Законодателем в ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что обязательным условием договора подряда является указание его срока. Причем необходимо указывать начальный и конечный сроки работ.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 503 и ст.739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового порядка заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО1 (Исполнитель) и исмаиловой Ч.Г.к. (Заказчик) заключен договор 

<

№> на поставку корпусной и мягкой мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора является обязанность исполнителя поставить корпусную и мягкую мебель по индивидуальному заказу и передать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить за него цену, предусмотренную договором и принять товар. Характеристика товара согласована и зафиксирована в спецификации к договору. 

Заказчик во исполнение своих обязательств по договору внес исполнителю предоплату в размере 

<

№> рублей, что подтверждается платежными документами. 

В соответствии с п. 1.4. договора Товар должен быть изготовлен в срок не позднее чем 

<

№> рабочих дней с момента внесения предоплаты Заказчиком.

Исполнитель обязан передать Заказчику товар надлежащего качества, а также произвести сборку и монтаж товара на объекте Заказчика в течение 10 рабочих дней после установленного срока изготовления товара (п. 3.1 договора).

Таким образом, Исполнитель обязан был в срок до 

<

дата обезличена> передать Заказчику предмет договора.

<

дата обезличена> заключено дополнительное соглашение о дополнительной установке системы «релинг» с креплениями длиною 

<

№> сантиметров за счет ИП ФИО1.

<

дата обезличена> было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора поставки и о возврате денежных средств в сумме 

<

№> рублей и процентов в размере 

<

№> рублей в срок до 

<

дата обезличена>.

Однако до настоящего времени исполнитель не выполнил свои договорные обязательства, в оговоренный сторонами срок денежные средства не вернул, мебель не поставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение стоимости мебели и процентов подлежат удовлетворению в размере 

<

№> рублей, поскольку стороны добровольно согласовали дату расторжения договора – 

<

дата обезличена>. В связи с чем, с указанной даты условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств не применимо.

Кроме того, законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в данном случае ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает с 

<

№>., организацией не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются.

Таким образом, поскольку к заявленным истцом требованиям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец ФИО5 при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, а заявленные ею требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены. 

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

№> рублей, поскольку к нему обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ЧГк к ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ЧГк денежные средства в сумме 

<

№> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

№> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

№> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья