УИД 91RS0023-01-2023-001191-31 

Дело № 1-126/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника Голдобина С.И.

с участием подсудимого ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в неустановленные в ходе предварительного расследования время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В целях реализации указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя для извлечения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на территории парка «Воронцовский» в пгт. Черноморское, встретился с ФИО5, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Получив от ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет приобретения у него наркотического средства, ФИО1 передал ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два свертка изоленты синего цвета, содержащие вещество массой 0,24 г и 0,14 г, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 0,38 г, которое, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Указанное средство ФИО1 незаконно сбыл ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, действуя совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, администратором интернет сайта «Блек спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, действуя совместно, совершили действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Крым, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо, администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), путем переписки в личном кабинете ФИО1, использующим логин Rtuxdhjddfuh на интернет сайте «Блэк спрут» с использованием неустановленных технических средств и программ, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», вступило с ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Крым. 

Неустановленное лицо - администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО1, распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства. Неустановленное лицо администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство) должно незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство – каннабис (марихуана), затем передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от ФИО1 сведения о точном местонахождении тайников (закладок) оборудованных им, на территории 

<

адрес> Республики Крым с наркотическим средством; получить от ФИО1 с использованием последним мобильного телефона модели РОСО Х3 NFS, imei1:№, imei2: №, модель: М2007J20CG, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***> и сети «Интернет» фотографии с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, с целью его последующего умышленного незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученных от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1 по размещению наркотического средства в тайники с целью его дальнейшего незаконного сбыта посредством перевода денежных средств электронными средствами платежа. ФИО1 должен, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», незаконно получать от неустановленного лица - администратора интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство каннабис (марихуана), в неустановленных следствием местах с целью последующего незаконного сбыта покупателям; размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории 

<

адрес> Республики Крым, фиксируя их точное месторасположение, с указанием географических координат, передавая эти сведения, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу - администратору интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц; получать денежное вознаграждение от неустановленного лица, администратора интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) неустановленным способом за размещение наркотического средства в оборудованные им тайники.

Неустановленное лицо - администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, в начале сентября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,46 г, которое умышленно, незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведённой ему роли.

Неустановленное лицо - администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь в неустановленном месте, в неустановленное время и дату, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, передало ФИО1 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Крым, точное место расположение которого, в ходе предварительного расследования не установлено.

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом - администратором интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в начале сентября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Крым, более точное место в ходе следствия не установлено, где забрал из тайника наркотическое средство — каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство ФИО1 перенес по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>. Продолжая свои преступный умысел, используя весы, ФИО1 расфасовал полученное им наркотическое средство каннабис (марихуана), поместил в полимерные пакеты с пазовым замком типа «зип лог» и обмотал их черной изолентой, изготовив свертки. Полученные свертки, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), ФИО1 разместил на территории 

<

адрес> Республики Крым, место размещения зафиксировал посредством фотографирования, используя мобильный телефон модели РОСО Х3 NFS, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, а затем предал изготовленные фотографии, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу - администратору интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), для размещения на интернет сайте «Блэк спрут» для дальнейшего сбыта неопределенному крут лиц, на территории 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 45.494996 северной широты, 32.701987 восточной долготы на территории парка «Воронцовский» в пгт. Черноморское, сотрудниками полиции обнаружен и изъят свёрток изоленты чёрного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий растительное вещество. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свёрток изоленты чёрного цвета содержит полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий растительное вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства), является наркотическим средством. Указанное средство было предназначено для сбыта неустановленному кругу лиц на территории 

<

адрес> Республики Крым, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительного органа указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство «соль» ФИО5 В ходе обыска, который проводился у него дома, он сообщил сотрудникам полиции о том, что осуществлял закладки наркотического средства каннабис, которое приобретал через сайт «Блэк спрут», желая, таким образом, заработать и проверить, как работает эта схема. В содеянном раскаялся. 

Вина ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

подтверждается: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что досмотрен покупатель ФИО5, у которого при себе денежных средств и наркотических средств не обнаружено (л.д. 17);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и выдачи денежных средств, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые переданы покупателю ФИО5 для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и фототаблицами к нему (л.д. 18-22);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя ФИО5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого покупатель ФИО5 выдал из своей правой руки два свертка из материала, внешне похожего на изоляционную ленту синего цвета, пояснив при этом, что указанные свертки он приобрел в парке «Воронцовский» в пгт. Черноморское у малоизвестного ему парня по имени ФИО2 за врученные ему денежные средства в размере 2 500 рублей, в указанных свертках должно находиться наркотическое средство «соль» (л.д. 23-25), фототаблицами к протоколу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества массой 0,24 г и 0,14 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), фототаблицей к протоколу; 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства производное N-метилэфедрона массой 0,34 г, оставшееся после проведения экспертизы (л.д. 41);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств фиксации, которым зафиксирована встреча покупателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с продавцом ФИО1 (л.д. 46);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного лица (л.д. 47);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО2 в пгт. Черноморское (л.д. 49, 115-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- исследованной в судебном заседании видеозаписью проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на лазерном диске (л.д. 128);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО5 опознает ФИО1 по внешним признакам, в лице, изображенном на фото №, как лицо, осуществившее ему сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что он был знаком с парнем по имени ФИО2, который занимается распространением наркотических средств. Он сообщил об этом сотрудникам полиции и, дал согласие на участие в «проверочной закупке». В присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия запрещенных предметов, ему были переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, о чем были составлены соответствующие акты и, подписаны всеми участниками мероприятия. Созвонившись с ФИО2, они встретились в обусловленном месте, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, а тот передал ему два свертка в изоленте, в которых находилось наркотическое средство. После этого, он вернулся в обусловленное место и, в присутствии понятых выдал указанные свертки сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел их за врученные ему денежные средства у ФИО2. Свертки были опечатаны, составлен акт, в котором все расписались. Замечаний никто не высказывал.

Сохранение в тайне личных данных свидетеля ФИО5 произведено в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Его показания в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, получены с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Перед началом допроса указанного свидетеля председательствующим вскрыт конверт с документами, подтверждающими основания для принятия в отношении свидетеля мер безопасности, предусмотренных 3 ст. 11 УПК РФ, убедился в их соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, удостоверил личность свидетеля, разъяснил ему права и обязанности, о чем отобрал подписку. 

Допрос свидетеля был произведен с участием прокурора, защитника, подсудимого без ограничения в возможностях постановки перед ними вопросов. Сторона защиты в полной мере реализовала право на допрос свидетеля. Ходатайства о раскрытии подлинных сведений о данных свидетелях в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Они направились в район 

<

адрес> в пгт. Черноморское. В качестве «закупщика» присутствовал гражданин, который представился ФИО5 Также присутствовал второй понятой. Всем были разъяснены права. После этого провели досмотр закупщика на предмет отсутствия у него предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен либо ограничен, а также отсутствия у него каких-либо денежных средств, о чем был составлен акт, который был всеми подписан. После этого были осмотрены денежные средства в сумме 2 500 рублей, с которых сняты ксерокопии и, которые были вручены закупщику, о чем также был составлен акт, который все подписали. После этого ФИО5 направился в сторону парка, где у него должна была состояться встреча с продавцом. Спустя некоторое время ФИО5 вернулся, и выдал два свертка в изоленте синего цвета. Закупщик пояснил, что на врученные ему денежные средства он приобрел «соль» у парня по имени ФИО2. Данные свертки были сфотографированы и опечатаны, о чем был составлен акт, который все подписали. Претензий и замечаний никто не высказывал. 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что осуществлял проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В ходе проведения ОРМ им был приглашен в качестве "закупщика" гражданин ФИО5, который добровольно согласился выступить в качестве закупщика. Был проведен досмотр ФИО5, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у него выявлено не было, о чем был составлен акт, который бы подписан понятыми. Затем ФИО5 были переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые предварительно были сфотографированы, о чем также был составлен акт, который был подписан понятыми. На ФИО5 была надета встроенная видеокамерой, о местонахождении которой, он не знал. После этого ФИО5 пошел на встречу для приобретения наркотических средств. После возвращения ФИО5 добровольно выдал два свертка в изоленте, в которых находилась «соль». ФИО5 в присутствии понятых пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО2. Указанное вещество было изъято, опечатано, о чем была составлена пояснительная записка и, отправлено на экспертизу. Также пояснил, что, когда проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в помещениях, на улицах, в жилых помещениях, существует порядок, благодаря которому соблюдается конспирация данных мероприятий. Точки установки аппаратуры, фиксирования, они должны быть скрыты, как для окружающих, так и для присутствующих. Момент передачи проводить только лишь документирование самого момента передачи. Это должно занимать непродолжительное время. Закупщик передает деньги, а продавец передает наркотическое вещество. На этом по рекомендациям можно контроль снимать. Дальнейшие съемки, когда закупщик движется или уходит, дабы показать, что в тот момент никто не походил и наркотики никто не давал, существует протокол наблюдения, которое проводит другой сотрудник полиции.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Сопоставив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, ФИО7 с иными материалами дела, с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Свидетели по делу допрошены с соблюдением требований закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений свидетелей к подсудимому, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. На предварительном следствии свидетелям разъяснялись положения ст. 11 УПК РФ.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в участии при производстве следственных действий понятых, а также в достоверности их показаний, у суда не имеется. 

Из видеозаписи, осуществленной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исследована в судебном заседании, усматривается наличие факта передачи ФИО1 наркотического средства ФИО5 и, получение им от ФИО8 денежных средств в сумме 2 500 рублей.

Не отрицал факт сбыта в судебном заседании и подсудимый ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства усматривается, что на экспертизу представлено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в заключении эксперта и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в рамках возбуждённого дела, экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, и её выводы достаточно мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 

Дав оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как получены на основании судебных постановлений и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, также соответствующей требованиям этого закона.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи 

расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, имеет место оконченный состав преступления - сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт сбыта ФИО5 наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное N- метилэфедрона, сбытое ФИО1, общей массой 0,38 г относится к значительному размеру. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Вина ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: весы; коробка с полимерными бесцветными пакетами с замками типа «зип-лок»; мобильный телефон модели РОСО Х3 NFS imei1:№, imei2: №, модель: М2007J20CG, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***>; футболка синего цвета с белыми полосками; синие джинсовые шорты (л.д. 60-70) фототаблицами к протоколу;

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО9 В ходе проверки ФИО1 рассказал о своем участии в сбыте наркотических веществ через торговую площадку «Блэк Спрут». ФИО1 пояснил, что с целью получения материальной выгоды он вышел на торговую площадку «Блэк Спрут», связавшись с администрацией сайта, на который можно зайти только посредством интернет браузера «Тор» и используя VPN, он договорился о размещении закладок. Не доходя до водонапорной станции в парке «Воронцовский», ФИО1 под деревом указал на место расположения им закладки. При осмотре указанного участка по географическим координатам 45.494969, 32.701975 обнаружен сверток черной изоленты, на который указал ФИО1 Далее, проехав к дому по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, ФИО1 указал на два участка местности по координатам 45.498484, 32.689838 и 45.498702, 32.689034, при осмотре которых, ничего не обнаружено, однако ФИО1 пояснил, что на указанных участках в начале сентября он разместил две закладки в виде свертков изоленты к наркотическим средством конопля (л.д. 71-79), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка местности по адресу: 

<

адрес> пгт. Черноморское парк «Воронцовский» географические координаты 45.494996, 32.701987, на котором был изъят полимерный сверток изоленты черного цвета, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану), которое ФИО1 получил от администратора сайта «Блэк спрут» с целью дальнейшего распространения путем размещения «закладок» с наркотическим средством (л.д. 80-82), фототаблицей к протоколу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - опечатанного пакета, который не вскрывался, в котором, согласно бирке, содержится наркотическое средство, оставшееся после проведения экспертизы (л.д, 92-93);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства - каннабис (марихуана), оставшегося после проведения экспертизы – вещество массой 0,36 г (в пересчете на высушенное вещество); объекты с предметами - носителями и опечатыванием содержащиеся в специальном полимерном пакете № (л.д. 94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в смывах следовых наслоений с представленных на экспертизу электронных весов в полимерном корпусе серого цвета, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – трех полимерных пакетов, в которых содержатся предметы, оставшиеся после проведения экспертизы (л.д. 108-110), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - электронных весов в корпусе серого цвета, объекты с предметами - носителями и опечатыванием (л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерных пакетов с пазовым замком типа «зип лог» размерами 6х9 см в количестве 65 штук и картонной коробки; синей футболки в белую горизонтальную полоску марки «Hilfiger Denim»; синих джинсовых шорт марки «AJ» «Armani Jeans»; мобильного телефона модели РОСО Х3 NFS, imei1:№, imei2: №, модель: М2007J20CG, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра указанного телефона в «Галерее» обнаружены три изображения, на которых имеются метки географических координат 45.498702, 32.689034, а также 45.498484, скриншот «Панели администратора», на котором изображены эти координаты. На телефоне в разделе «Заметки» имеется запись с логином и паролем от личного кабинета магазина «Блэк спрут». В разделе «Заметки» имеется запись с текстовым содержанием: «Rtuxdhjddfuh Tireshkabadl и ссылками на «зеркала» магазина «Блэк спрут» (л.д. 115-125), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - полимерных пакетов с пазовым замком типа «зип лог» размерами 6х9 см в количестве 65 штук и картонной коробки; синей футболки в белую горизонтальную полоску марки «Hilfiger Denim»; синих джинсовых шорт марки «AJ» «Armani Jeans»; мобильного телефона модели РОСО Х3 NFS, imei1:№, imei2: №, модель: М2007J20CG, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером 

<

***> (л.д. 126-128);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в августе 2023 года был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний ФИО1. Он дал свое согласие на участие в оперативных действиях. Они проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, как указал ФИО1. На месте ФИО1 указал на участок местности, где он нашел «закладку» с наркотическим средством, «соль» которое он сбыл ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснил, что через сайт в сети Интернет получил от администратора сайта информацию о месте расположения марихуаны. Забрав закладку, ФИО1 расфасовал ее по пакетикам и разместил на территории района в парке «Воронцовский». Приехав в указанное ФИО1 место, последний указал место, где он осуществил одну из закладок, и извлек закладку из тайника. ФИО1 указывал и на другие места закладок, но там наркотическое средство обнаружено не было.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который пояснил, что принимал участие в качестве понятого в ходе обыска, который проводился по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были изъяты весы; коробка с пакетами с замками типа «зип-лок»; мобильный телефон. ФИО1 указал, что на сайте приобретал марихуану, расфасовывал и осуществлял закладки на территории района и, готов указать места закладок.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 153-156), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний некого ФИО1. Он дал свое согласие, после чего, он присоединился к группе, участвовавшей при проведении проверки показаний. ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> того, как группа в полном составе приехала на указанное место, ФИО1 указал на участок местности в лесополосе, напротив 

<

адрес>, где он нашел «закладку» с наркотическим средством «соль» которое он сбыл ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ходе проведения проверки показаний на месте, из свободного рассказа ФИО1 ему стало известно, что он осуществил сбыт наркотического средства под названием «соль» некому гражданину ДД.ММ.ГГГГ, а указанный наркотик он нашел на участке местности, расположенном в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. К тому же, ФИО1 показал, что ранее, в начале сентября 2023 года, он через личный кабинет на сайте «Блэк спрут» вступил в сговор с администратором указанного интернет сайта с целью распространения наркотиков для неопределенного круга лиц на территории 

<

адрес> Республики Крым, путем размещения наркотических средств по средствам изготовления так называемых «закладок» и предоставления сведений о них на интернет ресурс «Блэк Спрут», для дальнейшего распространения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он получил от неустановленного лица сведения о месте расположения наркотического средства каннабис, весом около 5 грамм, который он в дальнейшем расфасовал на вес около 0,5 гарамов упаковал в пакеты с замками «зип лог», замотал в черную изоленту, а затем разместил указанные свертки по территории 

<

адрес>, а теперь желает показать места, где им были размещены «закладки». Так по указанию ФИО1 группа прибыла на территорию парка «Воронцовский» пгт. Черноморское, где в районе водонапорной станции ФИО1 указал место, где он осуществил одну из закладок. При осмотре места, ФИО1 указал на «закладку», а именно, сверток в изоленте черного цвета, и извлек ее из земли. Далее следователь изъял указанную закладку в присутствии него, ФИО1, его защитника, а так же в присутствие второго понятого, иных участников. Закладку поместил в полимерный пакет, горловину прошил нитью белого цвета, концы оклеил отрезком бумаги, снабдил пояснительным текстом, опечатал печатью «Следственный отдел», после чего на нем оставили подписи все участники следственного действия. По факту изъятия следователь составил отдельный протокол. Далее, ФИО1 указал, что более он мест, где осуществил «закладки» не помнит на территории парка «Воронцовский», и указал, что необходимо проехать в сторону 

<

адрес>, пгт. Черноморское в проулок. По прибытию в указанное место, ФИО1 указал на два участка местности, где ничего не было обнаружено. Однако он показал, что на указанных им участках местности он ранее разместил две «закладки» с каннабисом, сведения о которых он отправил на площадке интернет сайта магазина «Блэк спрут». После этого группа в полном составе вернулась в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте, с которым он как понятой был ознакомлен и расписался в нем. Более ему показать нечего.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что в ходе обыска, проводимого по месту жительства ФИО1, в связи со сбытом тем наркотического средства, последнему было предложено сообщить об иных известных фактах, связанных с наркотическими средствами. ФИО1 сообщил, что через сайт в сети интернет он приобретал наркотическое средство каннабис, которое затем расфасовывал и делал закладки. ФИО1 указал на то, что сможет показать места закладок. Они вместе с понятыми выехали по указанному ФИО1 адресу. В указанном месте была обнаружена закладка, завернутая в изолетну. Также ФИО1 указал другие адреса закладок, но по прибытии туда, закладки обнаружены не были.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Сопоставив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО11, ФИО7 с иными материалами дела, с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Свидетели по делу допрошены с соблюдением требований закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений свидетелей к подсудимому, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Сведения, сообщенные указанными выше свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. На предварительном следствии свидетелям разъяснялись положения ст. 11 УПК РФ.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в участии при производстве следственных действий понятых, а также в достоверности их показаний, у суда не имеется. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт подсудимым ФИО1 наркотического средства усматривается, что на экспертизу представлено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в заключении эксперта и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в рамках возбуждённого дела, экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, и её выводы достаточно мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 

Дав оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так как получены на основании судебных постановлений и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, также соответствующей требованиям этого закона.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Пунктом 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом установлено, что сбыт наркотических средств ФИО1 производился путем закладок.

Факт незаконного покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц подтверждается показаниями самого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах выявления им деятельности, направленной на сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №5

О наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, расфасовка наркотического средства по пакетам и доставка в подысканные тайники «закладки», для реализации потребителям, которых, согласно отведенной роли, подыскивало неустановленное лицо, администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство). 

ФИО1 осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления в условиях их провокации со стороны официальных должностных лиц правоохранительных органов, у суда не имеется.

Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение деятельности подсудимых, направленной на распространение наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимых, были получены данные о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, т.е. сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, суд признает доказанными, так как совокупностью доказательств по уголовному делу, установлено, что неустановленное лицо администратор интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство) должно незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство – каннабис (марихуана), передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от ФИО1 сведения о точном местонахождении тайников (закладок) с наркотическим средством, оборудованных им на территории 

<

адрес>; получить от ФИО1 с использованием последним мобильного телефона фотографий с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, с целью его последующего умышленного незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученных от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1 по размещению наркотического средства в тайники с целью его дальнейшего незаконного сбыта посредством перевода денежных средств электронными средствами платежа. Судом также установлено, что ФИО1 должен, используя мобильный телефон и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», незаконно получать от неустановленного лица - администратора интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство), наркотическое средство каннабис (марихуана), в неустановленных следствием местах с целью последующего незаконного сбыта покупателям; размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории 

<

адрес>, фиксируя их точное месторасположение, с указанием географических координат, передавая эти сведения, используя вышеуказанный мобильный телефон и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу - администратору интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц; получать денежное вознаграждение от неустановленного лица, администратора интернет сайта «Блэк спрут» (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) неустановленным способом за размещение наркотического средства в оборудованные им тайники.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены в судебном заседании.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть первая); покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья).

Согласно пункту 1 примечаний к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное данной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При этом выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ (абзац четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Кроме того, данные законоположения устанавливают возможность освобождения лица от уголовной ответственности лишь за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 УК Российской Федерации, не распространяя свое действие на другие преступления, связанные, в том числе, со сбытом наркотических средств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, сообщение ФИО1 о местах осуществленных им закладок, не является добровольным отказом от преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 проводился обыск, в ходе которого у последнего были изъяты весы, пакетики типа «зип лок». В телефоне ФИО1 в ходе осмотра были обнаружены три изображения, на которых имеются метки географических координат, скриншот «Панели администратора», на котором изображены эти координаты. На телефоне в разделе «Заметки» имеется запись с логином и паролем от личного кабинета магазина «Блэк спрут».

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного, не заслуживают внимания доводы защиты о том, что, сообщая о совершенных закладках сотрудникам полиции, ФИО1, тем самым, сделал явку с повинной. 

Такое поведение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию престтупления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам, признание вины по обоим составам, раскаяние в содеянном по обоим составам, состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами (по обоим составам).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым он осужден. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются особо тяжкими преступлениями, которые относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, имеют стойкую криминальную направленность, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая фабулу инкриминируемого испытуемому деяния, указания на перенесённый интоксикационный психоз, следует считать, что у ФИО1 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (каннабиноиды), с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

В случае осуждения ФИО1 и наказания связанного с лишением свободы он может быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС на предмет решения вопроса о необходимости обязательного лечения от наркомании, согласно ч 3 ст 18 УИК.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении оконченного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то окончательное наказание ему следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Срок наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статьи 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку назначение данных дополнительных наказаний, по мнению суда, будет являться чрезмерным, исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако совершил особо тяжкое преступление и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. 

С учетом изложенного срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы 

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополь – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,34 г, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УОТО МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы массой 0,36 г (в пересчете на высушенное вещество); объекты с предметами - носителями и опечатыванием, содержащиеся в специальном полимерном пакете №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УОТО МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) – уничтожить;

- электронные весы, серого цвета, объекты с предметами - носителями и опечатыванием содержащиеся в полимерном пакете, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) – уничтожить;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы, содержащиеся в специальном полимерном пакете №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УОТО МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) – уничтожить;

- CD-диск с одним видеофайлом видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) - оставить в материалах уголовного дела;

- полимерный бесцветный пакет, содержащий мобильный телефон модели РОСО Х3 NFS, imei1:№, imei2: №, модель: М2007J20CG, в силиконовом бесцветном чехле, с сим картой оператора МТС с абонентским номером; полимерный черный пакет с синей футболкой в белую горизонтальную полоску марки «Hilfiger Denim»; синие джинсовые шорты марки «AJ» «Armani Jeans», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- полимерный бесцветный пакет, содержащий полимерные пакеты с пазовым замком типа «зип лог» размерами 6х9 см в количестве 65 штук; картонная коробка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина