...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Тольятти «17» января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Фомина А.В. 

потерпевшей М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.07.2019 года примерно с 13 часов до 16 часов, точное время не установлено, ФИО1, являясь стажером замерщика оконных конструкций в ...», находясь на испытательном сроке, совместно с директором Ш. произвели замеры оконных конструкций в количестве 7 штук в частном строящемся доме, расположенном в г. Тольятти, ...., принадлежащем семье М., на общую сумму 115000 рублей. После чего, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, позвонил на мобильный телефон М. который на тот момент находился со своей супругой М.., и сообщил им заведомо ложную информацию о том, что он компетентен выполнить их заказ по изготовлению и установке вышеуказанных 7 оконных конструкций по цене 85000 рублей, не заключая при этом официального договора, при этом, в продолжение своих преступных намерений, указал о необходимости внесения М. предоплаты в размере 70000 рублей. М., в то же время, просмотрев в интернет-сети информацию о фирме «...» и, убедившись в её надежности, доверились ФИО1 и согласились на выгодные для них условия сделки. В продолжение своего преступного умысла, не имея намерений исполнять своих обязательств по изготовлению и установке оконных конструкций, ФИО1 в ходе встречи с М., которая состоялась 24.07.2019 года, примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, возле пив-бара «Малайбер», расположенном в 

<

...>, ещё раз пояснил о необходимости предоплаты заказа в размере 70000 рублей, заверив М. в своей благонадежности и пообещав исполнить заказ в срок до 23.08.2019 года. После чего, М. 24.07.2019 года в 11 часов 48 минут, действуя по указанию ФИО1, доверяя последнему, в качестве предоплаты за оконные конструкции перевела со своей банковской карты «МИР» ... с расчетным счетом № ..., открытым в доп. офисе № 6991/0688 ПАО Сбербанк в г. Тольятти, Комсомольский район, улица Чайкиной, 79, денежные средства в сумме 70000 рублей, что для М.. является значительным ущербом, на банковскую карту № ... с расчетным счетом № ..., открытым на имя ФИО1 в доп. офисе № 6991/0682 ПАО Сбербанк, в 

<

...>, о чем ФИО1 написал расписку. Завладев обманным путем денежными средствами М.. в размере 70000 рублей, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с места преступления скрылся, не выполнив своих обязательств по устному договору, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М.. значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.08.2019 года в 14 часов 03 минуты в ходе телефонного разговора с М.., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, принял от нее заказ на установку входной двери в частном строящемся доме по в г. Тольятти, ...., принадлежащем семье М., после чего приехал по указанному адресу и произвел замеры. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ввел в заблуждение М.. относительно того, что он сможет выполнить заказ по покупке и установке входной двери за 32700 рублей, пояснив о необходимости внесения предоплаты за заказ в размере 25000 рублей. После чего, М. 13.08.2019 года в 14 часов 53 минуты, действуя по указанию ФИО1, доверяя последнему, в качестве предоплаты за входную дверь перевела со своей банковской карты «МИР» № ... с расчетным счетом № ..., открытым в доп. офисе № 6991/0688 ПАО Сбербанк в 

<

...>, денежные средства в сумме 25000 рублей, что для М.. является значительным ущербом, на банковскую карту № ... с расчетным счетом № ... открытым на имя ФИО1 в доп. офисе № 6991/0682 ПАО Сбербанк в 

<

...>. Завладев обманным путем денежными средствами М.. в размере 25000 рублей, ФИО1, не выполнив своих обязательств по устному договору, распорядился похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседание от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она и подсудимый примирились между собой, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая с ним примирилась, причиненный ей вред подсудимым полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому у нее нет, ходатайство о прекращение уголовного дела заявлено добровольно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: расписки, выписки из банков, фотографии, распечатки переписки, ответы из ПАО «Сбербанк – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: В.В. Егоров