Дело № 2а-1221/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Антиповой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу НОМЕР в отношении должника ФИО3

- взыскать с административного ответчика 5 000 рублей в качестве судебных издержек.

В обосновании иска истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. По сведениям базы данных исполнительных производсто исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были. 

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представители административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Сетелем Банк», ООО КА «Пойдем!», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское агентство», ООО «Траст», заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, временное исполнение обязанностей которого осуществляется ФИО2, при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, с ФИО3 в пользу РАВ взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в размере 439 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа 10 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактического погашения суммы основного долга (л.д. 34).

ДАТА на основании указанного судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 30). 

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя РАВ на правопреемника ООО «Корпорация 21 век» на стадии исполнения указанного судебного постановления.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 составлен акт о том, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27). 

Постановлением Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 25).

Факт направления постановления от ДАТА и исполнительного документа взыскателю подтвержден списком внутренних постовых отправлений от ДАТА (л.д. 46).

Из истории перемещений почтового отправления почтовое отправление от Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес ООО «Корпорация 21 век»ДАТА принято в отделение связи, ДАТА поступило на временное хранение, а ДАТА в связи с невостребованностью отправления было вскрыто и уничтожено ДАТА 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были, по причине бездействия указанных ответчиков. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из дела, после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА были направлены взыскателю ООО «Корпорация 21 век» почтой, что следует из содержания постановления и подтверждается списком внутренних постовых отправлений от ДАТА 

Указанное почтовое отправление взыскателем получено не было, по причине его невостребованностью адресатом и последующим уничтожением.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи» Почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неполучение почтового оправления, содержащего постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, связано с тем, что оно не было востребовано адресатом и с истечением срока временного хранения, а также последующим его уничтожением, то есть не по вине судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Разрешая требование ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене взыскателя и исполнительного документа, суд учитывает положения статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то правовых оснований для взыскания с административного ответчика 5 000 рублей в качестве судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 УФССП России по Челябинской области о: 

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинников исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу НОМЕР в отношении должника ФИО3

- о взыскании с административного ответчика 5 000 рублей в качестве судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2021 г.