Мировой судья Лапина Е.И.

Дело № 12-29/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Елань 25 августа 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лидер-Тайм» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, 

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым, генеральный директор ООО«Лидер-Тайм» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - МИ ФНС России № по 

<

адрес>), в лице заместителя начальника ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой, полагает вынесенное постановление незаконным ввиду неоправданно мягкого наказания, просит назначить наказание в виде дисквалификации, поскольку, до настоящего времени должностное лицо не исполнило законного предписания налогового органа, содержащее требование о предоставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, - не предоставило «заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части изменения адреса места нахождения», что не препятствует руководителю общества продолжать ведение незаконной деятельности, представляет реальную угрозу экономической безопасности государства. 

Представитель заявителя - МИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - генеральный директор ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение, отсутствие оснований для признания явки отсутствующих обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом первой инстанции установлено и материалов дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, представителями МИ ФНС России № по 

<

адрес>, произведен осмотр объекта недвижимости по адресу местонахождения ООО «Лидер-Тайм»: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что по указанному адресу ООО «Лидер-Тайм» отсутствует, вывески организации не имеется, представитель организации также отсутствует. ФИО2, являясь генеральным директором указанной организации, обязан был представить в МИ ФНС России № 

<

адрес> достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица - ООО «Лидер-Тайм» в установленный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срок, - до ДД.ММ.ГГГГ, чего не выполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 протокола и последующего привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 мировым судьей выполнены в полной мере.

Мировой судья, при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе, вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне и беспристрастно, при исследовании всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя жалобы относительно того, что применение должностному лицу - генеральному директору ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 наказания в виде штрафа в размере № рублей является неоправданно мягким, суд считает несостоятельным, поскольку объективно данный довод ничем не подтверждён, сведений о привлечении указанного лица ранее к административной ответственности мировому судье не представлено, наличия отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств дела, а также положений ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Между тем, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Лидер-Тайм» ФИО2 к административной ответственности по части 1 стаьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: подпись