Дело № 1–247/2024 

УИД 42RS0035-01-2024-001894-79

(№ 12401320019000149)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 10 октября 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен и его незаконное хранение влечет за собой уголовную ответственность, действуя в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации и запрещает оборот огнестрельного оружия и патронов, без соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, незаконно, с одного из дней 2008 года, хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасса, являющимся его местом жительства, пистолет, переделанный самодельным способом, путем переделки сигнального пистолета 

<

данные изъяты> (замена ствола и изменения патронного упора, ударника и зацепа выбрасывателя под патрон калибра 5,6 мм), относящийся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, после чего, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства, умышленно, незаконно, поместил указанный пистолет в спортивную сумку и перенес его по адресу: 

<

адрес> где продолжил хранить до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное оружие было изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище, проведенного на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Андреев В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии дознания, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде ограничения свободы. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим составам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Андреев В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 6419,40 рублей взысканы за счёт федерального бюджета (л.д. 140-141). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования Таштагольский муниципальный район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пистолет, переделанный самодельным способом путем переделки сигнального пистолета модели «МР-371» калибра 5,6 мм, бумажный конверт с тремя смывами продуктов выстрела, бумажный конверт с контрольным образцом стерильного марлевого тампона – уничтожить 

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных федеральным бюджетом по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания в сумме 6419,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Судья Н.В. Хайкара