УИД: 28RS0024-01-2021-000667-86

Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 28 июля 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бивзюк С.Б., имеющего регистрационный № 28/309 в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение № 324, выданное 25 мая 2005 года и ордер № 62 от 28 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего не официально в такси «Народное», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, в пределах 5 метров в юго – западном направлении от угла 

<

адрес>, незаконно, умышленно, путём сбора - приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 208 грамм, без цели сбыта, для личного употребления.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 208 грамм, без цели, для личного употребления ФИО1, сложил в пакет чёрного цвета и, непосредственно сохраняя и перемещая при себе перенёс в помещение веранды дома, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где разложил на противень на полу веранды дома, где незаконно продолжил хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут ФИО1 перенёс пакет, с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 208 г. в коридор дома по указанному адресу, где поместил в ведро, тем самым продолжил хранить наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1, взял пакет, с наркотическим средством в крупном размере массой не менее 208 грамм, который находился в ведре в помещение дома, и поместил в печь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в печи дома, сотрудником полиции обнаружена и ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов, в ходе осмотра места происшествия, была изъята растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 208 г., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. После разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришёл к себе домой, и, проходя по огороду, увидел, что среди травы произрастает конопля. В это время у него возник умысел нарвать коноплю, для личного употребления без цели сбыта. Он дома взял пакет черного цвета и в период с 19:05 часов по 19:10 часов у себя в огороде в пакет нарвал верхушечные части конопли. Коноплю, он принёс к себе на веранду, где разложил на противень, чтобы она просохла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20:30 часов он из нарванной им конопли находясь в коридоре своего дома, на электрической плите, при помощи чашки и растворителя, изготовил наркотик – «химку». Полученную «химку» он употреблял лично путём курения, без цели сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «Вторяки» он хранил в пакете чёрного цвета в ведре, которое стояло в коридоре дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он стал убираться у себя в доме и пакет с вторяками он перенёс в печь своего дома, чтобы после их сжечь. Около 10 часов к нему пришли сотрудники полиции со специально приглашенными лицами, и предъявили ему постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по месту его проживания. Он ознакомился с постановлением. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что ни чего незаконно хранящегося у него и в его доме нет. Тогда сотрудник полиции стал составлять акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в ходе чего в печи, обнаружил пакет с «вторяками». О случившемся сотрудник полиции сообщил в дежурную часть. После чего к его дому прибыл второй сотрудник полиции. Понятым, были разъяснены их права, и после сотрудник полиции, стал проводить осмотр места происшествия, составляя при этом протокол. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции, в печи был изъят пакет с растительной массой бурого цвета, который был опечатан. С его рук были сделаны смывы, которые также были изъяты и опечатаны. Во всех документах, все присутствующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 106-110).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на участок местности который находится в пределах 5 метра в юго - западном направлении от угла 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут собрал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, для собственного употребления, без цели сбыта, а также находясь в кухне в 

<

адрес> указывает на дом и кухню, где он хранил наркотические средства (т. 1 л.д. 57-63).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. При этом пояснил, что данные показания он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершение инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы КОН в МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 55 минут из дежурной части МО МВД России «Шимановский» ему сообщили, что по адресу 

<

адрес> сотрудником ОУР Свидетель №4 была обнаружена растительная масса бурого цвета с признаками дикорастущей конопли в печи, которую необходимо было изъять. С этой целью он прибыл по данному адресу, там находился сотрудник ОУР Свидетель №4, двое специально приглашенных лиц и владелец усадьбы ФИО1 С целью изъятия растительной массы он пригласил понятых, которым разъяснил их права и сообщил, что на территории данного домовладения будет проведен осмотр места происшествия с целью изъятия растительной массы с признаками дикорастущей конопли. При осмотре жилого дома в печи, дверь которого была не заперта и открыта настежь, был визуально виден пакет черного цвета, при осмотре которого была обнаружена растительная масса бурого цвета с признаками дикорастущей конопли. Конопля была изъята и опечатана, все присутствующие лица поставили свои подписи, были взяты смывы с рук ФИО9, которые также были опечатаны. При осмотре пакета ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, и она принадлежит ему, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 38-40).

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним подошёл сотрудник полиции, предъявил своё служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в качестве специально приглашенных лиц при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они согласились. Им были зачитаны права и обязанности, которые им были понятны. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где к ним вышел, как им стало известно ФИО1, которому было предъявлено постановление суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие и боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него ничего незаконно хранящегося нет. С разрешения ФИО1 и в их присутствии было проведено обследование дома, где в печи дома был обнаружен пакет, в котором находилась сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Сотрудник полиции составил необходимые документы, в которых они расписались. О данном факте сотрудник полиции по телефону сообщил в полицию. Им также было предложено поучаствовать в качестве понятых при изъятии пакета с растительной массой, они согласились. В их присутствие был изъят пакет с сухой растительной массой с признаками дикорастущей конопли, также были взяты смывы с рук ФИО1, контрольные тампоны, всё изъятое опечатали, они поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал для личного потребления без цели сбыта, после чего употребил и собирался сжечь (т. 1 л.д. 70-72, 86-88).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в МО МВД России «Шимановский». Ему поступила информация о том, что по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> может храниться наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в Шимановском районном суде было получено постановление о разрешении проведении по указанному адресу оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, были приглашены двое специально приглашенных лиц: Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права и обязанности. Они все прибыли к дому ФИО1 К ним вышел ФИО1, которому он предъявил постановление суда, тот с ним ознакомился. Он предложил ФИО1 добровольно выдать, запрещенные к хранению предметы, а именно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, если, таковые имеются, на что ФИО1 ответил, что у ничего запрещенного к хранению не имеется, в том числе наркотических средств. Далее, в присутствии ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 было проведено обследование дома. При проведении обследования в печи дома был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Он сделал сообщение в полицию. Свидетель №2 и Свидетель №3 были приглашены в качестве понятых при изъятии растительной массы с признаками конопли. Пакет с растительной массой бурого цвета с признаками дикорастущей конопли был изъят, были сделаны смывы с рук ФИО9, все было опечатано в установленном законном порядке. На вопросы, кому принадлежит этот пакет со всем содержимым, ФИО1 сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему и эту коноплю он нарвал для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 93-95).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минут в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес> ФИО1, в жилом доме в печи обнаружена растительная масса бурого цвета с признаками дикорастущей конопли (т. 1. 

<

адрес>).

Постановлением Шимановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 разрешено проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 4-5).

Актом проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в печи дома по указанному адресу обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружен и изъят пакет, из непрозрачной полимерной пленки черного цвета в котором находилась сухая растительная масса бурого цвета с признаками дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 9-15).

Заключением эксперта № - хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, изъята при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 208 г. В представленном, на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук ФИО1, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пакет, выполненный из непрозрачной полимерной пленки чёрного цвета с каннабисом (марихуаной); пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с упаковками от тампонов с пояснительными записками. Которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-80, 81).

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение экспертов суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы экспертов не содержат. 

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочном части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается 

достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства по время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1 полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушениях процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на мете с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследование, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершение преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой не менее 208 грамм, нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 208 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрёл и хранил для себя, а не для сбыта. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020), каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства масла каннабиса (марихуаны) массой 208 грамм является крупным. 

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании в отношении ФИО1, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 117), по месту жительства УУП характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не может признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) о чём заявила сторона защита, поскольку данное объяснение получено в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, который не официально работает в такси «Народное» и размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, суд считает необходимым назначить ФИО1, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, при этом учитывая размер заработной платы суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (размер наркотического средства) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Бивзюк С.Б., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский», юридический адрес: 676306, 

<

...>, получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский» 

ИНН/КПП: 

<

***>/282901001

Банк получателя: отделение Благовещенск 

БИК: 041012001

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 10740000

р/сч: 

<

***>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабиса (марихуану) общей массой 208 грамм, пустые упаковки от тампонов, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова