дело № 2-694/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000443-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«06» июля 2020 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А., при секретаре судебного заседания Веретенниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 769,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила выдать Кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 97 000 руб. При подписании заявления на кредитный договор заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 279 769,49 руб., состоящую из: основного долга – 97 000 руб., проценты – 180 489,01 руб., комиссии – 2 280,48 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило на адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 769,49 руб. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебное заседание направила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что с размером начисленной истцом суммы договорной неустойки не согласна, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства с ее стороны. Считает, что первоначальный кредитор на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности через суд, из-за чего значительно увеличилась сумма неустойки (штрафа, пени). 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив возражения ответчика, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица внесена запись о создании юридического лица ООО «АФК» в Единый Государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве за основным государственным номером 1137746368847.

Из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила предоставить кредит в размере 13 316 руб. на срок 7 месяцев с процентной ставкой 36,9 % годовых, полная стоимость кредита 43,67 % и открыть на ее имя банковский счет № и предоставить банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 150 руб., размер последнего платежа – 2 119,11 руб.

Датой заключения договора банковского счета, является дата открытия банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком на счет суммы кредита.

На основании заявления на получение потребительского кредита, акцептованной Банком, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк, зачислив испрашиваемую заемщиком в заявлении-анкете кредитную денежную сумму на открытый на имя клиента текущий банковский счет №, выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию клиента в полном объеме.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение договора кредитования.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту.

В соответствии с тарифным планом кредитный лимит предоставлен ФИО1 на следующих условиях: льготный период 55 дней; процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых; по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых; минимальный платеж - 5% (мин. 300 рублей); плата за обслуживание карты – 99 рублей в месяц; плата за использование sms-сервиса – 59 рублей в месяц.

Согласно выписке по счету, с использованием карты ФИО1 совершены расходные операции.

Банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами (пункт 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Согласно информационному письму, направленному АО «ОТП Банк» в ООО «АФК», продукты кредитной карты, выпущенные в рамках проекта «Перекресные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договоров уступки прав (требований), в том числе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к настоящему письму.

Согласно приложению к информационному письму номер договора кредитной карты «Перекрестные продажи» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует номеру договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, далее ответчик прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредитной задолженности: 97 000 руб. - задолженность по основному долгу, 180 489,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 280,48 руб. – задолженность по комиссии, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисление, на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 данного договора.

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (дата начала кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ).

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешил банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «АФК» в силу заключенного договора цессии.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносились платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи ООО «АФК» направил в судебный участок Ярского района Удмуртской Республики заявление о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по заявлению ООО «АФК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

До настоящего времени ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ)

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В отношении самого раннего просроченного платежа и последующих платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление предъявлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой), т.е. за пределами 3-х летнего срока и срока, в течение которого срок исковой давности не тек (104 дня), в связи с чем, срок исковой давности истцом по данным платежам пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока по указанным платежам истцом в судебном заседании не приведено.

По всем последующим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлена Банком без пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 97 000 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности), сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит – 97 000 руб.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию, с учетом применения последствий пропуска срока обращения в суд (срока исковой давности), суд отмечает следующее. 

Согласно п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

То есть, ФИО1 заключив договор кредита, является потребителем финансовых услуг.

Из дела видно, что при заключении договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе, процентную ставку по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых; по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6 % годовых.

С финансовой услугой именно такого содержания ознакомлена ФИО1 при заключении договора и обязалась исполнять свои обязательства.

В то же время за определенный период расчет задолженности предъявленных ко взысканию сумм процентов за пользование кредитом составлен истцом исходя из измененных условий кредитного договора, а именно: из размера процентной ставки – 24,90 % годовых, 36,6 % годовых и 49 % годовых соответственно.

Правомерность своих действий Банк (и его правопреемник) не обосновал.

Имеющиеся в деле Правила выпуска и обслуживания банковских карт предусматривают возможность изменения Банком Тарифов, при этом Банк уведомляет об этом клиентов одним из указанных в Правилах способов (пункт 2.12 Правил).

Эти условия фактически означают, что банк вправе в одностороннем порядке изменять содержание предоставляемой финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В рассмотренном деле договор заключен в письменной форме.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 10) следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 11 цитируемого Постановления разъяснено, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение условий обязательства.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Системная взаимосвязь вышеприведенных норм и разъяснений по их применению позволяет прийти к выводу, что кредитный договор, заключенный с гражданином, может содержать условие о праве Банка как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

В то же время ни Общие положения о договоре, содержащиеся в Разделе III ГК РФ, ни специальный закон - Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (статья 29) иных правил, которые позволяли бы банку без надлежащим образом оформленного согласия клиента - физического лица оказывать ему финансовую услугу, изменив ее условия в одностороннем порядке, не содержат.

То есть, право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином кредитного договора законом не предусмотрено.

При этом следует сказать, что закон не содержит запрета банкам изменять условия кредитного договора, но в случаях с клиентами - физическими лицами до такого изменения должно быть достигнуто соответствующее соглашение (не информация, а именно соглашение) в форме, которая позволяет установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

В рассмотренном деле сведений о том, что заемщик до изменения условий договора согласился на такое изменение, в деле не имеется.

Размещение соответствующей информации об изменении тарифов в офисах и на сайте банка является дополнительным способом информирования клиентов, и не может рассматриваться как соглашение об изменении условий договора в том содержательно-правовом смысле, который придает этому понятию закон.

Поскольку соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, а кредитный договор в настоящем деле заключен в письменной форме, то и изменения в письменный договор могут быть внесены посредством письменного соглашения.

Между тем из дела видно, что соглашение об изменении условий договора сторонами не заключалось.

В отсутствие такого соглашения информирование об изменении условий договора не может служить основанием для такого изменения.

Изложенные таким образом, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить согласованные сторонами при заключении договора условия договора, а заемщик обязан самостоятельно отслеживать такие изменения, положения договора не соответствуют нормам статей 310, 450, 452 ГК РФ, так как в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года), поэтому не могут рассматриваться как соглашение сторон об изменении договора.

Данных о том, что ФИО1 приняла предложение Банка об изменении условий договора, материалы дела не содержат.

Поэтому к правоотношениям сторон по настоящему делу должны применяться те условия договора и тарифы, которые действовали на день заключения договора.

Помимо этого, возвращаясь к положениям абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует сказать, что установленный данной нормой запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядке определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредитному договору уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом, так как по смыслу нормы п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

То есть, изменять в одностороннем порядке условия договора, улучшая положение заемщика, закон кредитору не запрещает.

Вместе с тем в рассматриваемом деле положения спорного договора предоставляют Банку возможность в целом изменять условия договора в одностороннем порядке, как улучшая положение заемщика, так и ухудшая его, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Увеличивая размер процентной ставки по кредиту, Банк положение заемщика ухудшил.

Поскольку измененные Банком условия договора в части размера процентов ухудшают положение заемщика, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, положения кредитного договора продолжают действовать на условиях, установленных на дату его заключения.

Таким образом, размер процентов подлежит пересчету исходя из согласованной договором процентной ставки 36,6 %.

При таком положении дела сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 100 328,56 руб., из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 000 руб. *36,6%/366 дн.*187 дн.) = 18 139 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 000 руб. *36,6%/365 дн.*695 дн.) = 67 599,70 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 000 руб. *36,6%/365 дн.*150 дн.) = 14 589,86 руб.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

В части взыскания комиссии, суд, приходит к следующему, из расчета, представленного Банком, усматривается, что в расчет задолженности включена, в том числе комиссия за направление Банком клиенту выписки по счету.

Ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного платежа, иную информацию по почте, электронной почте, sms-сообщениями (пункты 6.1, 6.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

В то же время согласно п. 7 Тарифов плата за предоставление ежемесячных выписок не предусмотрена.

Поэтому взимание данной платы не может быть признано обоснованным, сумма комиссии подлежит исключению из суммы взыскиваемой задолженности.

Подлежащая взысканию сумма в этой части составит 2 133,48 руб. (2 280,48 руб. – 49 руб. – 49 руб. – 49 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 5 998 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 999 руб. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены не в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 189,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 462,04 руб., из которых: сумма основного долга – 97 000 руб., проценты - 100 328,56 руб., комиссия - 2 133,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «10» июля 2020 года.

Судья А.А. Уракова