Дело № 7-374-2026 (7-5079/2025)

(в районном суде № 12-2896/2025) Судья: Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года постановление должностного лица №... от 28 апреля 2025 года изменено, установлен неоплаченный период времени парковки 19 апреля 2025 года с 15 час. 27 мин. по 15 час. 41 мин., в остальной части постановление должностного лица остановлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 час. 46мин. по 15 час. 53 мин. 19 апреля 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.937147, долгота 30.327557), транспортным средством №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место без оплаты, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс 

<

...> с заводским №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 10 июня 2026 года, комплекс 

<

...> с заводским №..., свидетельство о поверке № №... со сроком действия до 14 июня 2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Из представленной в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» выписки из реестра за пользование платными парковками следует, что 19 апреля 2026 года в зоне платной парковки 7803 произведена оплата парковочной сессии транспортного средства с г.р.з. №... в 14:28:01 за период с 14:27:00 по 15:27:00 в размере 100,00 руб., в 15:11:31 операция по продлению парковки прервана «отказ в авторизации», в 15:41:36 за период с 15:41:00 по 16:41:00 в размере 100,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда об изменении периода времени, за который не внесена оплата за пользование парковочным местом, на основании выписки из реестра за пользование платными парковками, что не ухудшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу п. 5.1. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала.

Пользователь парковки обязан осуществить оплату за продление пользования парковочным местом на платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.1 Порядка.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО1 должен был покинуть парковочное место.

Указанное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и Постановлений Правительства Санкт-Петербурга, конкретизирующих порядок создания и пользования платными парковочными пространствами.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 28 апреля 2025 года в неизмененной части, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина