РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/19 по иску ФИО1 к ООО «Здравница «Славянские традиции» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.05.2019 годаей позвонили по сотовому телефону, и представившись работниками «Здравницы» предложили пройти бесплатные рекламные или тестовые медицинские услуги. Поскольку истец восемь лет назад проходила лечение в медицинском центре «Здравница», который находится на адрес и ей там очень понравилось, она приехала по адресу адрес, потому что решила, что это филиал медицинского центра «Здравница», который находится по адрес. В первый же день истец прошла обследование на компьютере, на нее была оформлена медицинская карта, в которой ей были назначены процедуры. В этот же день истец прошла процедуру от варикоза и кислородную капсулу и расписалась в медицинской карте, что она получила процедуру кислородную капсулу. Медицинские карты на руки пациентам не выдают. 04.05.2019 года между ООО «Здравница «Славянские традиции» и истцом был заключен договор оказания возмездных услуг № НТГ-05-01. Согласно п. 1.2. указанного договора, исполнитель оказывает возмездные услуги в количестве 50 услуг. Конкретные процедуры и их стоимость в договоре не указываются. Согласно п. 2.2. указанного договора, цена услуг в рамках абонемента со скидкой составляет 83000 рублей. Для оплаты услуг по договору № НТГ-05-01 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... от 04.05.2019 года на сумму 83 850 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 17,51% годовых.Приехав домой и прочитав договор на оказание возмездных услуг № НТГ-05-01, истец поняла, что данная организация не имеет никакого отношения к медицинскому центру «Здравница» на адрес, более того, она не имеет лицензии на оказание медицинских услуг.07.05.2019 года истцом была подана претензия ООО «Здравница «Славянские традиции», в которой она просила расторгнуть договор и в 10-дневный срок вернуть денежные средства.Из ответа на претензию ООО «Здравница «Славянские традиции» от 13.05.2019 года следует, что в связи с тем, что ООО «Здравница «Славянские традиции» понесла расходы по исполнению договора возмездного оказания услуг, истец должна оплатить фактически понесенные ими расходы. Приложением является договор № 07/05-19 от 07.05.2019 года оказания юридических услуг, заключенный между ООО «БФ Групп» в лице директора ФИО2 и ООО «Здравница «Славянские традиции» в лице директора ФИО3. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: рассмотрение претензии ФИО1 к ООО «Здравница Славянские традиции», подготовка ответа, представление интересов ООО «Здравница «Славянские традиции» в прокуратуре, ОБЭП, ИФНС, и по обращению ФИО1 к ФИО4, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, получение решения. Цена договора составляет 20000 рублей.Услуги по договору оказания возмездных услуг № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года фактически истцу не оказаны, ООО«Здравница «Славянские традиции» какие-либо расходы по указанному договору не понесло. Доказательств о несении ООО «Здравница «Славянские традиции» расходов по договору оказания возмездных услуг № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года не представлено. Просит суд расторгнуть договор оказания возмездных услуг № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года, заключенный между ООО «Здравница «Славянские традиции» и ФИО1.Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» денёжные средства в пользу ФИО1 путем направления на погашение кредитной задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору №... от 04.05.2019 года в размере 83850 рублей с причитающимися процентами на день фактического погашения.Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 07.05.2019 года, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам письменного возражения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 04.05.2019 года между истцом и ООО «Здравница «Славянские традиции» был заключен договор оказания возмездных услуг № НТГ-05-01. 

Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги в рамках абонемента по своему профилю деятельности, а заказчик обязуется их оплатить. 

Согласно п. 1.2. указанного договора, исполнитель оказывает возмездные услуги в количестве 50 услуг. 

Согласно п. 2.2. указанного договора, цена услуг в рамках абонемента со скидкой составляет 83000 рублей. 

04.05.2019 года на имя истца была заведена личная карта № И-00200, согласно которой истцу были назначены процедуры: кислородная капсула – 10 процедур, лазерная чистка крови – 10 процедур, прессотерапия – 10 процедур, массаж лечебный – 10 процедур, иглорефлексотерапия – 5 процедур, карбокситерапия – 5 процедур. 

Для оплаты услуг по договору № НТГ-05-01 между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... от 04.05.2019 года на сумму 83850 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 17,51% годовых.

07.05.2019 года истцом была подана претензия ООО «Здравница Славянские традиции», в которой она просила расторгнуть договор и в 10-дневный срок вернуть денежные средства.

Из ответа на претензию ООО «Здравница «Славянские традиции» от 13.05.2019 года следует, что в связи с тем, что ООО «Здравница «Славянские традиции» понесла расходы по исполнению договора возмездного оказания услуг, истец должна оплатить фактически понесенные ими расходы. Приложением является договор № 07/05-19 от 07.05.2019 года оказания юридических услуг, заключенный между ООО «БФ Групп» в лице директора ФИО2 и ООО «Здравница «Славянские традиции» в лице директора ФИО3. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: рассмотрение претензии ФИО1 к ООО «Здравница Славянские традиции», подготовка ответа, представление интересов ООО «Здравница Славянские традиции» в прокуратуре, ОБЭП, ИФНС, и по обращению ФИО1 к ФИО4, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, получение решения. Цена договора составляет 20000 рублей.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что 04.05.2019 года истец посетила процедуры: кислородная капсула, стоимостью по прайс листу 5500 рублей, прессотерапия компрессионный аппаратный лимфодренажный массаж, стоимостью по прайс листу 3500 рублей. 

Из уведомления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области следует, что согласно единого реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения у ООО «Здравница «Славянские традиции» лицензий на осуществлении медицинской, фармацевтической деятельности не значится.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч.1ст.12 вышеназванного Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст.450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В ч.4 ст.2 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В п.10.19 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 года N 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» разъяснено, что прием косметолога-терапевта - оказание медицинской помощи по косметологии терапевтической без нарушения целостности кожных покровов, в том числе с применением физиотерапевтических методов лечения, проводится в кабинете врача-косметолога. В случае применения инъекционных методов лечения предусматривается и процедурный кабинет.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор косметологических услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, в то время как соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, к которой относится и косметологические услуги ООО «Здравница Славянские традиции», включенные в программу истца, общество не имело.

Так, согласно Приказа Минздрава РФ № 804н от 13.10.2017 года утверждена Номенклатура медицинских услуг, согласно которойкислородная капсула (барокамера) отнесена к медицинской услуге (A05.10.005; A11.12.014); лазерная чистка крови - лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия отнесена к медицинской услуги (п. 22); иглорефлексотерапия - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия) отнесена к медицинской услуге (п.21); прессотерапия - баровоздействие - прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия отнесена к медицинской услуге (A17.30.009); массаж лечебный отнесен к медицинской услуге (A21.01.001). 

Между тем, ООО «Здравница Славянские традиции»лицензию на осуществление медицинской деятельности не имело, доказательств того, что истцу было известно о данном обстоятельстве суду не предоставлено, в самом договоре на оказание возмездных услуг отсутствует предмет договора, указано только 50 услуг, какие услуги – не определено, в связи с чем, доводы ответчика о том, что ФИО1 должна оплатить понесенные расходы по исполнению договора оказания услуг № НТГ -05-01 от 04.05.2019 года не обоснованы. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что при заключении договора оказания косметологических услуг ООО «Здравница Славянские традиции» не предоставило ФИО1 информацию об оказании медицинских услуг, требующих лицензию, не имея таковой, вследствие чего, в силу вышеназванных норм закона требования истца о расторжении договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает, что ответчик обязан возвратить потребителю уплаченную по договору денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), поскольку ответчиком не доведена надлежащая информация, связанная с исполнением договора оказания услуг, до истца, кредит был заключен для оплаты услуг ответчика, денежные средства были перечислены ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику.

Из графика платежей к кредитному договору №... от 04.05.2019 года следует, что за пользование кредитом истцом должна быть выплачена сумма основного долга в размере 83850 рублей, а также проценты за пользование кредитом на общую сумму 16208,47 рублей, общая сумма платежей по договору составляет 100058,47 рублей. 

Согласно справке от 12.07.2019 года, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что размер просроченных процентов составляет 2411,67 рублей (1246,98 за июнь 2019 года, 1164,69 за июль 2019 года, согласно графика платежей). 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств с причитающимися процентами на день фактического исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению в размере 83000 рублей -денежные средства, оплаченные по договору № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года, 850 рублей –плата за подключение к услуге «Гибкий график», 2411,67 рублей – проценты за пользование займом (за июнь, июль 2019 года)путем перечисления на счет получателя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору №... от 04.05.2019 года.

Что же касается требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда, то суд полагает, что требования необоснованны, противоречат положениям ч.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителя», кроме того, судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы полученного кредита.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. 

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по нему суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не удовлетворены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48130,84 рублей. 

В ст.88 ГПК РФ установлено, что1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, что подтверждается договором от 07.05.2019 года и квитанцией № 41 от 28.05.2019 года, суд полагает, что указанные расходы являлись необходимыми, связанными с обращением в суд для защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3087,85 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания возмездных услуг № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Здравница «Славянские традиции».

Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № НТГ-05-01 от 04.05.2019 года в размере 83850 рублей, проценты за пользование займом в размере 2411 рублей 67 копеек (за июнь, июль 2019 года), путем перечисления на счет получателя ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору №... от 04.05.2019 года.

Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 44130 рублей 84 копейки, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей, всего взыскать 48130 рублей 84 копейки (Сорок восемь тысяч сто тридцать рублей 84 копейки).

Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3087 рублей 85 копеек (Три тысячи восемьдесят семь рублей 85 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь