Дело № 2-2018/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 300 000 рублей на 60 месяцев под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 779 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 236 026 рублей 84 копейки, начисленные проценты по кредиту – 148 752 рубля 64 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 384 779 рублей 48 копеек, из которых 236 026 рублей 84 копейки - основной долг, начисленные проценты по кредиту – 148 752 рубля 64 копейки, а также 7 048 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом (л.д. 89-90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 91). Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, расчет произвести суду, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 82).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ПАО «Росгосстрах Банк» подана анкета-заявление на предоставление кредита в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 8-11). Сторонами согласован и подписан график платежей по кредиту (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 15). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором 

<

***> от 25.12.2012 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При этом сторонами согласовано, что датой внесения платежа является 25-ое число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа согласован и равен 7 619 рублям (л.д. 8-13). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Согласно данных, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с идентификатором 63010228042125 (заявление о вынесении судебного приказа) было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности не является пропущенным для всех платежей по кредитному договору срок уплаты которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ, так как с даты обращения за судебным приказом течение всех сроков исковой давности было приостановлено, а после его отмены неистекшая часть срока исковой давности составляющая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев. 

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности для платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ - истек. ПАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 026 рублей 84 копейки (л.д. 16).

Из сравнительного анализа расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), графика платежей (л.д. 13) и выписки по лицевому счету ответчика, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга у ФИО1 отсутствовала. При возникновении просрочек, они были погашены в последующие даты. 

В отношении платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Частичного гашения указанных платежей ответчиком не производилось. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита). 

Анализируя расчёт задолженности (л.д. 16), график платежей (л.д. 13), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу в размере 147 248 рублей 15 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата процентов в размере 18 % годовых, в том числе по просроченной ссуде (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 902 рубля 41 копейка, сумма процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 850 рублей 23 копейки (л.д. 16 оборот-18). 

Анализируя расчёт задолженности (л.д. 16), график платежей (л.д. 13), суд приходит к выводу, что поскольку, для платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 27 922 рубля 57 копеек, по процентам за просроченный кредит – 53 184 рубля 78 копеек (л.д. 72-76). 

Учитывая общий размер кредита, невыплаченную часть аннуитетных платежей, содержащих в себе задолженность по основному долгу и процентам, факт применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 147 248 рублей 15 копеек и по процентам в общем размере 81 107 рублей 35 копеек. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 355 рублей 50 копеек. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 524 рубля 10 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 523 рубля 90 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 7 048 рублей (л.д. 5-6).

Учитывая частичное удовлетворение требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5483 рубля 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 355 (двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек, из которых 147 248 (сто сорок семь тысяч двести сорок восемь) рублей 15 копеек - основной долг, 27 922 (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 57 копеек - плановые проценты по кредиту, 53 184 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 78 копеек – проценты на просроченный кредит.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.